Ballot Backstory de San Francisco y California · ¿Por qué está esto en mi boleta?
Propuesta 43: resumen
Limita la capacidad de los votantes para aumentar los ingresos destinados a los servicios de los gobiernos locales. Enmienda constitucional aprobada por la Legislatura.
Marque aquí sus propias decisiones. Puede llevar esta hoja a la cabina de votación.
Votar SÍ significa
Los impuestos especiales locales (impuestos para un fin específico) nuevos, aumentados o prorrogados que propongan los votantes necesitarían una votación de dos tercios, a partir del 1 de enero de 2027.
Votar NO significa
Ningún cambio. Los impuestos especiales locales que propongan los votantes aún podrían aprobarse con una votación por mayoría (más del 50%), como lo han permitido decisiones judiciales recientes.
Los dos óvalos están vacíos a propósito. La decisión es suya.
Si no se aprueba
Nada cambia si no se aprueba
Si la Propuesta 43 no se aprueba, siguen las reglas actuales. El Analista Legislativo (LAO) dice que decisiones recientes de los tribunales permiten que los impuestos especiales propuestos por los votantes se aprueben con el voto de la mayoría. Los impuestos especiales que los gobiernos locales ponen en la boleta necesitan dos tercios.
Por qué está en la boleta ahora
Los gobiernos locales incluyen ciudades, condados, distritos especiales y distritos escolares. Pueden subir impuestos con la aprobación de los votantes locales. Los votantes o una junta local pueden poner aumentos de impuestos en la boleta.
Algunos impuestos locales necesitan una votación de dos tercios para aprobarse, mientras que otros necesitan una mayoría. Algunos duran solo por un tiempo limitado, y se les puede pedir a los votantes que los prorroguen.
Los gobiernos locales deben obtener la aprobación de dos tercios de los votantes para los impuestos especiales que ellos ponen en la boleta.
El Analista Legislativo (LAO) dice que decisiones judiciales recientes han permitido que los impuestos especiales propuestos por los votantes se aprueben con una votación por mayoría. La Propuesta 43 cambiaría eso.
El dinero
La LAO dice que la Propuesta 43 hace más difícil aprobar ciertos impuestos locales, así que los ingresos de impuestos locales podrían ser más bajos en el futuro de lo que serían sin la medida, por una cantidad desconocida. Consulte la gráfica de dinero para ver los totales declarados más recientes.
Necesita mayoría simple (50% + 1) para aprobarse Algunas medidas necesitan el 55% o dos tercios de los votos para aprobarse. Esta solo necesita mayoría simple.Quién paga el costo
Gobiernos locales (ingresos fiscales)
La LAO dice que los ingresos fiscales locales podrían ser menores en el futuro de lo que serían de otro modo. Dice que se desconoce la magnitud y que depende de decisiones posteriores de los gobiernos locales y los votantes.
Contribuyentes y votantes localesSin costo nuevo
La LAO dice que la Propuesta 43 hace más difícil aprobar algunos impuestos locales. El resumen del Procurador General dice que los impuestos especiales que propongan los votantes necesitarían dos tercios de los votos, no una mayoría. Esto empieza el 1 de enero de 2027.
Los mejores argumentos a favor y en contra
Mejor argumento a favor
Entre quienes la apoyan están la California Taxpayers Association, la Family Business Association of California y la California Hispanic Chambers of Commerce. Dicen que las familias de California enfrentan los impuestos sobre los ingresos, las ventas y la gasolina más altos del país. Quienes la apoyan argumentan que las decisiones judiciales crearon vacíos legales en la Propuesta 13 que permiten que los intereses especiales aprueben grandes aumentos de impuestos. Dicen que los gobiernos locales han impuesto más de 2,000 impuestos nuevos o más altos en la última década. Quienes la apoyan argumentan que estos impuestos suben el costo de los alimentos, la gasolina, los servicios públicos y la vivienda. Dicen que algunas ciudades cobran impuestos sobre la transferencia de bienes raíces de hasta el 6%. Quienes la apoyan argumentan que la Propuesta 43 restablece la votación de dos tercios para los impuestos especiales locales. Quienes la apoyan también dicen que exige que los gobiernos gasten el dinero de los impuestos en el fin específico que aprobaron los votantes.
Mejor argumento en contra
Entre quienes se oponen están California Professional Firefighters, la California Federation of Teachers y la Nurse Alliance of SEIU California. Quienes se oponen dicen que la Propuesta 43 no reduce los impuestos de nadie. Quienes se oponen argumentan que permite que solo el 33.4% de los votantes bloquee lo que quiere casi el 67%, así que un voto en contra cuenta el doble que un voto a favor. Dicen que haría más difícil financiar estaciones de bomberos, la respuesta al 911, la seguridad contra incendios forestales, la reparación de caminos, las escuelas y la atención médica local mientras Washington recorta los fondos para la salud. Quienes se oponen argumentan que permitiría que una pequeña minoría bloquee los esfuerzos locales para construir viviendas asequibles. Dicen que los donantes corporativos que gastan mucho en las elecciones serían los más beneficiados. Quienes se oponen argumentan que hoy, cuando los votantes locales deciden cómo financiar sus comunidades, gobierna la mayoría, y la Propuesta 43 quita eso.