Ballot Backstory: Сан-Франциско и Калифорния · Почему это в моём бюллетене?
Предложение 3: сводка
Обеспечивает постоянное финансирование школ и здравоохранения путём продления действующего налога на высокие доходы
Отметьте здесь свой выбор. Этот лист можно взять с собой в кабину для голосования.
Голос ЗА означает
Высшие ставки от 10,3% до 12,3% на доход свыше примерно 371 000 долларов для одиноких налогоплательщиков (742 000 долларов при совместной декларации; уровни 2025 года с поправкой на инфляцию) сохраняются, а не снижаются до 9,3% после 2030 года.
Голос ПРОТИВ означает
После 2030 года ставка на доход свыше примерно 371 000 долларов для одиноких налогоплательщиков (742 000 долларов при совместной декларации; уровни 2025 года с поправкой на инфляцию) снижается до 9,3% (сегодня — от 10,3% до 12,3%).
Оба овала намеренно оставлены пустыми. Выбор за вами.
Если мера не пройдёт голосование
Ожидаемый срок: 2031
Если Предложение 3 не пройдёт, повышенные налоговые ставки на высокие доходы закончатся. В резюме Генерального прокурора (Attorney General) говорится, что они истекают в 2031 году. Аналитик законодательного собрания (Legislative Analyst) показывает ставку 9,3% на эти доходы после 2030 года, а не 10,3%, 11,3% или 12,3%.
Почему эта мера на голосовании сейчас
В 2012 году избиратели одобрили Предложение 30, которое на ограниченный срок повысило ставки подоходного налога для людей с высокими доходами.
В 2016 году избиратели одобрили Предложение 55, которое продлило эти повышенные ставки по 2030 год включительно. По действующему закону они истекают в 2031 году.
По словам Аналитика законодательного собрания (Legislative Analyst, LAO), верхние 2% налогоплательщиков, которые платят по этим ставкам, платят около половины всего подоходного налога штата.
В выводах самого Предложения 3, которые приводят доводы в его пользу, говорится, что с 2012 года налог принёс более 104 млрд долларов. По тем же выводам, его отмена сразу сократила бы доходы штата более чем на 10 млрд долларов.
Деньги
По оценке Аналитика законодательного собрания (Legislative Analyst, LAO), Предложение 3 сохраняет от 5 до 15 млрд долларов в год. Деньги поступают на Счёт защиты образования (Education Protection Account). По резюме Генерального прокурора (Attorney General), 89% направляется школам K–12 и 11% — общественным колледжам. Юридический текст применяет это деление к деньгам, используемым на образование. Предложение 3 также направляет половину суммы сверх гарантии финансирования школ и бюджета на текущий объём работы (workload budget), но не более 2 млрд долларов в год, на здравоохранение детей и семей через Medi-Cal; законодатели могут приостановить это при объявленной чрезвычайной бюджетной ситуации. В целом по бюджету, по оценке LAO, примерно 40% дойдёт до школ и общественных колледжей, а остальное — до других программ и резервов. Последние заявленные суммы см. на диаграмме финансирования.
Для принятия нужно простое большинство (50% + 1) Некоторым мерам в бюллетене для принятия нужно 55% или две трети голосов, а этой мере достаточно простого большинства.Кто несёт расходы
Налогоплательщики с высокими доходами (2% налогоплательщиков Калифорнии с самыми высокими доходами)
В резюме Генерального прокурора (Attorney General) говорится, что Предложение 3 делает ставки 2012 года постоянными. Они применяются к доходу свыше примерно 371 000 долларов для одиноких налогоплательщиков, 742 000 долларов для совместной декларации и 505 000 долларов для глав домохозяйств (уровни 2025 года, ежегодно корректируются с учётом инфляции).
Самые сильные доводы за и против
Самый сильный довод за
Среди сторонников — Ассоциация учителей Калифорнии (California Teachers Association), Организация школьных медсестёр Калифорнии (California School Nurses Organization) и Planned Parenthood Affiliates of California. Они говорят, что Предложение 3 «не повышает ваши налоги». По их словам, оно сохраняет ставки, которые верхние 2% платят уже 15 лет. Они говорят, что если позволить ставкам истечь, самые богатые получат большое снижение налогов. Остальные, по их словам, столкнутся с увольнениями учителей, переполненными классами и сокращениями Medi-Cal — программы медицинского обслуживания штата для людей с низкими доходами. Они говорят, что деньги идут прямо в местные школы и общественные колледжи. Они добавляют, что эти деньги нельзя тратить на административные расходы и что их ежегодно проверяют. По их словам, покрывая расходы на школы, Предложение 3 освобождает деньги штата для здравоохранения и защиты от пожаров.
Самый сильный довод против
Среди противников — Ассоциация налогоплательщиков Калифорнии (California Taxpayers Association), Ассоциация семейного бизнеса Калифорнии (Family Business Association of California) и Латиноамериканские торговые палаты Калифорнии (California Hispanic Chambers of Commerce). Они говорят, что избирателям говорили, что эти повышенные ставки будут временными — на семь лет. Затем, по их словам, ставки продлили ещё на 12 лет. Они говорят, что сделать ставки постоянными — это повышение налога: «самое большое постоянное повышение подоходного налога штата в истории Калифорнии». По их словам, это будет стоить налогоплательщикам «до 15 млрд долларов каждый год». Они утверждают, что у Калифорнии проблема с расходами, а не с доходами. По их словам, профицит в 100 млрд долларов за три года превратился в дефицит в 30 млрд долларов. Они говорят, что высокие подоходные налоги добавляют к самой высокой в стране стоимости жизни. И они говорят, что расточительство и перерасход — не оправдание, чтобы «ещё сильнее повышать наши налоги».