Ballot Backstory de San Francisco y California · ¿Por qué está esto en mi boleta?
Propuesta 4: resumen
Deroga la prohibición del financiamiento público de las campañas electorales. Ley aprobada por la Legislatura.
Marque aquí sus propias decisiones. Puede llevar esta hoja a la cabina de votación.
Votar SÍ significa
Los gobiernos estatales y locales podrían crear programas de financiamiento público para las campañas de las personas candidatas, dentro de las reglas que fija la medida. Las multas máximas por contribuciones extranjeras a campañas se triplican.
Votar NO significa
La prohibición de usar dinero público en la mayoría de las campañas estatales y locales se mantiene. Las ciudades con Carta Municipal (charter cities), como San Francisco, conservan sus programas. Las multas por contribuciones extranjeras no cambian.
Los dos óvalos están vacíos a propósito. La decisión es suya.
Si no se aprueba
Nada cambia si no se aprueba
Si la Propuesta 4 no se aprueba, sigue la ley actual. La Ley de Reforma Política mantiene su prohibición de usar fondos públicos para las campañas de las personas candidatas, excepto en las elecciones municipales de ciertas ciudades con Carta Municipal (charter cities).
Por qué está en la boleta ahora
La Ley de Reforma Política de California prohíbe usar fondos públicos para las campañas de las personas candidatas. La prohibición abarca la mayoría de los cargos estatales y locales.
Algunas ciudades con Carta Municipal están exentas. San Francisco, Los Ángeles, Long Beach, Oakland y Berkeley ya dan fondos públicos a algunas campañas municipales.
En 2025, la Legislatura aprobó el Proyecto de Ley 42 del Senado para levantar la prohibición, y lo envió a los votantes para su aprobación.
Las propias conclusiones de la medida, que argumentan a su favor, dicen que el aumento de los costos de campaña puede obligar a las personas candidatas a depender de grandes contribuciones de donantes ricos y de intereses especiales, lo que puede darles a esos donantes demasiada influencia sobre las decisiones del gobierno.
El dinero
La Propuesta 4 no crea un programa público de financiamiento de campañas. La LAO dice que la Comisión de Prácticas Políticas Justas (FPPC) probablemente necesitaría más personal jurídico, con un costo para el estado de unos pocos cientos de miles de dólares al año. La LAO dice que los costos de los programas podrían ser significativos para los gobiernos que decidan crearlos. Consulte la gráfica de dinero para ver los totales declarados más recientes.
Necesita mayoría simple (50% + 1) para aprobarse Algunas medidas necesitan el 55% o dos tercios de los votos para aprobarse. Esta solo necesita mayoría simple.Quién paga el costo
Gobierno estatal (el Fondo General)
El Analista Legislativo (LAO) dice que la Comisión de Prácticas Políticas Justas probablemente contrataría más personal jurídico para responder preguntas. Los costos estatales serían de unos pocos cientos de miles de dólares al año.
Gobiernos estatales y locales que decidan crear programas públicos de campañas
La LAO dice que la Propuesta 4 no crea un programa de financiamiento público de campañas. La LAO dice que los costos podrían ser significativos para los gobiernos que decidan crear uno, según quién cree los programas y cómo se diseñen.
Los mejores argumentos a favor y en contra
Mejor argumento a favor
Quienes la apoyan, entre ellos la Liga de Mujeres Votantes de California, la California Nurses Association y Tom Umberg, miembro del Senado estatal, dicen que la cantidad de dinero en las elecciones de California está distorsionando la democracia. Dicen que se han gastado más de $1 mil millones en contiendas de candidaturas estatales desde 2020, y que postularse a un cargo a menudo requiere riqueza personal o donantes ricos. Dicen que California es el único estado que prohíbe el financiamiento público de campañas, y que sistemas similares han elegido a miles de personas candidatas en catorce estados y 26 localidades. Dicen que la medida no crea ningún programa y deja los detalles a cada comunidad, pero que cualquier programa debe fijar límites de gastos y exigir un amplio apoyo. Dicen que un programa puede costar apenas $1 por residente al año.
Mejor argumento en contra
Quienes se oponen, entre ellos la California Taxpayers Association, la Howard Jarvis Taxpayers Association y Dan Schnur, quien presidió la FPPC, dicen que la Propuesta 4 deroga una prohibición que aprobaron los votantes. Dicen que no fija ningún límite a cuántas personas candidatas pueden recibir dinero público ni a cuánto puede recibir cada una. Dicen que más de 60 personas candidatas se postularon a la gubernatura en las últimas primarias. Dicen que las reglas sobre quién califica se dejan en manos de las mismas autoridades que se beneficiarían, y que las personas candidatas podrían recibir dinero público y dinero de intereses especiales. Advierten de más anuncios negativos y correo basura. Dicen que el dinero vendría de los contribuyentes, lo que dejaría menos para las escuelas y la seguridad pública.