California
Propuesta 4Deroga la prohibición del financiamiento público de las campañas electorales. Ley aprobada por la Legislatura.
Lo que hace su voto
Votar SÍ significa
Los gobiernos estatales y locales podrían crear programas de financiamiento público para las campañas de las personas candidatas, dentro de las reglas que fija la medida. Las multas máximas por contribuciones extranjeras a campañas se triplican. 2
Los dos óvalos están vacíos a propósito. La decisión es suya.
Deroga la prohibición del financiamiento público de las campañas electorales. Ley aprobada por la Legislatura. Deroga la prohibición de que los gobiernos estatales y locales otorguen financiamiento público a las campañas electorales de candidatos. Los programas de financiamiento público no podrán utilizar fondos asignados a la educación, el transporte o la seguridad pública. Impacto Fiscal: Costos continuos para el estado de unos pocos cientos de miles de dólares cada año para que la Comisión de Prácticas Políticas Justas responda a preguntas de los gobiernos estatales y locales sobre los programas de financiamiento público de campañas. Partidarios: League of Women Voters of CA; California Nurses Association; Mental Health Advocacy; Social Security Works; Consumer Watchdog Opositores: California Taxpayers Assn; Howard Jarvis Taxpayers Assn; Family Business Assn of California; United Latinos Action
Esta es la redacción exacta de la guía oficial para votantes.
Si no se aprueba
Nada cambia si no se aprueba
Si la Propuesta 4 no se aprueba, sigue la ley actual. La Ley de Reforma Política mantiene su prohibición de usar fondos públicos para las campañas de las personas candidatas, excepto en las elecciones municipales de ciertas ciudades con Carta Municipal (charter cities). 3
Por qué está en la boleta ahora
La Ley de Reforma Política de California prohíbe usar fondos públicos para las campañas de las personas candidatas. La prohibición abarca la mayoría de los cargos estatales y locales. 3
Algunas ciudades con Carta Municipal están exentas. San Francisco, Los Ángeles, Long Beach, Oakland y Berkeley ya dan fondos públicos a algunas campañas municipales. 3
En 2025, la Legislatura aprobó el Proyecto de Ley 42 del Senado para levantar la prohibición, y lo envió a los votantes para su aprobación. 53
Las propias conclusiones de la medida, que argumentan a su favor, dicen que el aumento de los costos de campaña puede obligar a las personas candidatas a depender de grandes contribuciones de donantes ricos y de intereses especiales, lo que puede darles a esos donantes demasiada influencia sobre las decisiones del gobierno. 5
El dinero
La Propuesta 4 no crea un programa público de financiamiento de campañas. La LAO dice que la Comisión de Prácticas Políticas Justas (FPPC) probablemente necesitaría más personal jurídico, con un costo para el estado de unos pocos cientos de miles de dólares al año. La LAO dice que los costos de los programas podrían ser significativos para los gobiernos que decidan crearlos. Consulte la gráfica de dinero para ver los totales declarados más recientes. 3
- Cantidad
- Unos pocos cientos de miles de dólares al año en costos estatales (estimación de la LAO)
- Por cuánto tiempo
- Continuo (sin fecha de fin)
- Quién paga
- El estado pagaría por cualquier personal adicional de la FPPC. Cualquier gobierno que decida crear un programa más adelante lo pagaría. Ese dinero no puede venir de fondos destinados a la educación, el transporte o la seguridad pública. Los fondos públicos no pueden pagar honorarios de defensa legal, multas ni el préstamo personal de una persona candidata a su campaña. 32
- Votos necesarios para aprobarse
- Necesita mayoría simple (50% + 1) para aprobarseAlgunas medidas necesitan el 55% o dos tercios de los votos para aprobarse. Esta solo necesita mayoría simple.
Esta es una ley aprobada por la Legislatura: una ley que la Legislatura propuso (Proyecto de Ley 42 del Senado) y presentó a los votantes. 152
Quién paga el costo
Gobierno estatal (el Fondo General)
Si se aprueba
- El Analista Legislativo (LAO) dice que la Comisión de Prácticas Políticas Justas probablemente contrataría más personal jurídico para responder preguntas. Los costos estatales serían de unos pocos cientos de miles de dólares al año. 3
- La LAO dice que esta cantidad es mucho menos de una décima parte del 1 por ciento (0.1 por ciento) del presupuesto total del Fondo General del estado. 3
Gobiernos estatales y locales que decidan crear programas públicos de campañas
Lo que ya pagan
- Algunas ciudades con Carta Municipal (charter cities) ya dan fondos públicos a ciertas campañas según la ley actual. La LAO menciona como ejemplos a Los Ángeles, San Francisco, Long Beach, Oakland y Berkeley. 3
Si se aprueba
- La LAO dice que la Propuesta 4 no crea un programa de financiamiento público de campañas. La LAO dice que los costos podrían ser significativos para los gobiernos que decidan crear uno, según quién cree los programas y cómo se diseñen. 3
Quién está detrás
Cómo llegó a la boleta: Legislatura estatal
La Legislatura la puso en la boleta al aprobar el Proyecto de Ley 42 del Senado (SB 42): 29 a 8 en el Senado y 59 a 20 en la Asamblea. 2
De dónde viene el apoyo
Ubicada según quién la respalda y quién la financia, no según nuestra opinión. Cómo ubicamos las medidas
El Partido Demócrata de California recomienda votar Sí a la Propuesta 4, mientras que el Partido Republicano de California y Howard Jarvis Taxpayers Association, un grupo de contribuyentes, recomiendan votar No. SPUR y League of Women Voters of California, ambos grupos de buen gobierno, también la apoyan, mientras que GrowSF, un grupo de defensa, y Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club, un club demócrata, se oponen. El mayor donante de los comités que apoyan la Propuesta 4 es California Nurses Association Political Action Committee (CNA-PAC). Ningún comité en contra de la Propuesta 4 ha reportado contribuciones. 91011712681314
Respaldos
| Grupo | SÍ | NO | Neutral |
|---|---|---|---|
| Lista progresista | |||
| San Francisco League of Pissed Off Voters | Sí | ||
| Harvey Milk LGBTQ Democratic Club | Sí | ||
| Lista moderada | |||
| GrowSF | No | ||
| Partidos políticos | |||
| San Francisco Democratic Party | Sí | ||
| San Francisco Green Party | Sí | ||
| California Democratic Party | Sí | ||
| California Republican Party | No | ||
| Sindicatos | |||
| California Teachers Association | Sin postura | ||
| Otros grupos | |||
| SPUR | Sí | ||
| San Francisco Women's Political Committee | Sí | ||
| Alice B. Toklas LGBTQ Democratic Club | Sí | ||
| Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club | No | ||
| Howard Jarvis Taxpayers Association | No | ||
| League of Women Voters of California | Sí | ||
Siga el dinero
SÍPrincipales donantes
- California Nurses Association Political Action Committee (CNA-PAC)250 mil US$
¿Quién es?
Un comité que lleva el nombre de la California Nurses Association. Una página web de National Nurses United dice que la asociación tiene más de 100,000 miembros en California. 1
Lo que tiene en juego
Quien preside la California Nurses Association firmó el argumento oficial a favor de la Propuesta 4 en la boleta. El argumento dice que la Propuesta 4 permite que los votantes y los gobiernos locales decidan usar financiamiento público para las campañas. 2
Según registros públicos; no es su propia explicación.
- Movement Voter PAC Begining Balances as of Registarion235,2 mil US$
¿Quién es?
Comité de acción política establecido en 2019 en Northampton, Massachusetts. InfluenceWatch dice que entre sus grupos hermanos figura el Movement Voter Project, un centro de intercambio para que personas donantes demócratas den a pequeños grupos políticos. 1
- Jim Heerwagen100 mil US$
- Million More Voters, Sponsored by the California Labor Federation, AFL-CIO100 mil US$
- Aclu Of Northern California Election Issues Committee100 mil US$
- Proteus Fund45 mil US$
- Movement Voter PAC25 mil US$
- California Donor Table Issues Committee20 mil US$
- Common Cause12,2 mil US$
- Colonel (Ret.) Tom Umberg Ballot Measure Committee10,6 mil US$
- Los 5 principales donantes dieron el 80 % del dinero de este lado.
- El 34 % vino de fuera de California.
- Gasto independiente (no controlado por la campaña): 39,9 mil US$
Comités: Movement Voter PAC (FEC PAC ID C00728360) Supporting Prop 4; Yes on 4, Californians for Fair Elections
- YES side independent expenditures (Form 496) of $39,934, mostly by: California Democratic Party $12,220; ACLU California Action Issues Committee $8,989; Million Voter Project Action Fund, Sponsored by Social Justice Organizations $5,299. Separate from total_raised.
- No opposing committee has reported any contributions as of the refresh date.
- Committee totals are the Secretary of State's per-measure 'Total Reported Contributions' through 2026-10-22 (secretary of state page), plus later 24-hour reports from the Cal-Access bulk export built 2026-10-28. Donors, geography and independent expenditures come from the itemized Cal-Access filings. Contributions to committees that back several measures are credited pro rata to the share the Secretary of State assigns to this measure.
- Source cutoff: the Cal-Access export used was built 2026-10-27 (UTC) and the Secretary of State's per-measure totals run through 2026-10-22. as_of is the latest filing from this measure's own committees, which can be earlier.
- Money given to a committee by another committee is shown as that committee, not the money's original source (e.g. a union's issues PAC, not its members). Donor type is inferred from the name; check the filing for sponsors.
Fuentes: CA Secretary of State: Proposition 4 contribution totals · Cal-Access raw campaign finance data export · FPPC Top 10 Contributors, November 2026 General Election
Los mejores argumentos a favor y en contra
El mejor argumento de cada lado, escrito como lo harían sus partidarios. Ninguno es nuestra opinión.
Mejor argumento a favor
Quienes la apoyan, entre ellos la Liga de Mujeres Votantes de California, la California Nurses Association y Tom Umberg, miembro del Senado estatal, dicen que la cantidad de dinero en las elecciones de California está distorsionando la democracia. Dicen que se han gastado más de $1 mil millones en contiendas de candidaturas estatales desde 2020, y que postularse a un cargo a menudo requiere riqueza personal o donantes ricos. Dicen que California es el único estado que prohíbe el financiamiento público de campañas, y que sistemas similares han elegido a miles de personas candidatas en catorce estados y 26 localidades. Dicen que la medida no crea ningún programa y deja los detalles a cada comunidad, pero que cualquier programa debe fijar límites de gastos y exigir un amplio apoyo. Dicen que un programa puede costar apenas $1 por residente al año. 4
Mejor argumento en contra
Quienes se oponen, entre ellos la California Taxpayers Association, la Howard Jarvis Taxpayers Association y Dan Schnur, quien presidió la FPPC, dicen que la Propuesta 4 deroga una prohibición que aprobaron los votantes. Dicen que no fija ningún límite a cuántas personas candidatas pueden recibir dinero público ni a cuánto puede recibir cada una. Dicen que más de 60 personas candidatas se postularon a la gubernatura en las últimas primarias. Dicen que las reglas sobre quién califica se dejan en manos de las mismas autoridades que se beneficiarían, y que las personas candidatas podrían recibir dinero público y dinero de intereses especiales. Advierten de más anuncios negativos y correo basura. Dicen que el dinero vendría de los contribuyentes, lo que dejaría menos para las escuelas y la seguridad pública. 4
Fuentes
Cada dato de esta página remite a una de estas fuentes.
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 4 (en edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3, 6
- Proposition 4: Official Title and Summary (prepared by the Attorney General), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1
- Proposition 4: Analysis by the Legislative Analyst, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-2
- Proposition 4: Arguments and rebuttals, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3-4
- Proposition 4: Text of Proposed Law, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-4
- GrowSF: recommendations for the November 3, 2026 election
- SPUR: recommendations for the November 3, 2026 election
- Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Democratic Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Republican Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- Howard Jarvis Taxpayers Association: recommendations for the November 3, 2026 election
- League of Women Voters of California: recommendations for the November 3, 2026 election
- How endorsers line up on Prop 4: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)
- Campaign finance filings as of 2026-10-22 (compiled by this guide from CA Secretary of State: Proposition 4 contribution totals; data/money/ca-2026-11-p4.json, main@0dcbec8)
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 4 (es edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026