Ballot Backstory de San Francisco y California · ¿Por qué está esto en mi boleta?
Propuesta A: resumen
Cambios a la Carta Municipal que afectan a diversos departamentos y comisiones municipales
Marque aquí sus propias decisiones. Puede llevar esta hoja a la cabina de votación.
Votar SÍ significa
La Ciudad actualiza su Carta, elimina o reorganiza algunas comisiones, permite que la Junta apruebe acuerdos legales por resolución y debe modificar algunas leyes aprobadas por los votantes.
Votar NO significa
La Carta se queda como está. Las comisiones y los procesos actuales continúan, y la mayoría de las leyes aprobadas por los votantes todavía necesitan la aprobación de los votantes para cambiar.
Los dos óvalos están vacíos a propósito. La decisión es suya.
Si no se aprueba
Nada cambia si no se aprueba
Si la Propuesta A no se aprueba, siguen en vigor las reglas actuales de la Carta Municipal: las comisiones y los órganos consultivos que eliminaría o cambiaría conservan su forma actual. Los cambios a la Carta necesitan la aprobación de los votantes.
Por qué está en la boleta ahora
La Carta es la constitución de la Ciudad. Con el tiempo, algunas de sus reglas y otras leyes aprobadas por los votantes se han quedado obsoletas. La Carta, y la mayoría de las leyes aprobadas por los votantes, solo pueden cambiarse con el voto de los votantes.
El Grupo de Trabajo para Simplificar las Comisiones se reunió en 2025 para aconsejar a los líderes de la Ciudad sobre formas de eliminar o combinar comisiones. La Propuesta A le exigiría reunirse cada diez años.
Según la Carta, Obras Públicas (Public Works) debía asumir las funciones del Departamento de Saneamiento y Calles el 1 de enero de 2023. Hoy, la Comisión de Saneamiento y Calles y la Comisión de Obras Públicas supervisan partes del trabajo de Obras Públicas. La Propuesta A eliminaría ambas comisiones.
La mayoría de las leyes aprobadas por los votantes solo pueden cambiarse con el voto de los votantes. Quienes la apoyan dicen que incluso pequeñas actualizaciones de algunas comisiones, como la frecuencia con que se reúnen, tienen que ir a la boleta.
La Propuesta A también elimina una sección de la Carta que prohíbe las huelgas de los trabajadores de la Ciudad, salvo los de Policía y Bomberos, y fija la disciplina para quienes hagan huelga, y permite que la Ciudad cambie o elimine por ordenanza el comité de supervisión de la Propuesta C de 2018.
El dinero
El Contralor calcula que la Propuesta A le ahorraría a la Ciudad de $365,000 a $450,000 al año al eliminar tres comisiones y organismos asesores, y que podría liberar tiempo del personal. Convocar el grupo de trabajo de simplificación cada diez años necesitaría personal. Como contexto, el grupo de trabajo de 2025 requirió unas 5,900 horas del personal. Pagar a los miembros de la Comisión de la Juventud, si los líderes lo deciden, podría costar de $5,000 a $85,000 al año.
Necesita mayoría simple (50% + 1) para aprobarse Algunas medidas necesitan el 55% o dos tercios de los votos para aprobarse. Esta solo necesita mayoría simple.Quién paga el costo
Gobierno de la CiudadSin costo nuevo
El Contralor dice que la Propuesta A ahorraría a la Ciudad entre $365,000 y $450,000 al año al eliminar algunos órganos. Otros costos y ahorros dependen de decisiones presupuestarias futuras.
Los mejores argumentos a favor y en contra
Mejor argumento a favor
Quienes la apoyan, entre ellos Daniel Lurie, titular de la Alcaldía, y Rafael Mandelman, quien preside la Junta, dicen que la Propuesta A es una medida de “mantenimiento” con 110 pequeños arreglos a una Carta anticuada. Dicen que los arreglos apuntan a leyes que la nueva tecnología dejó sin sentido, como exigir que la Ciudad emplee a una persona encuadernadora de libros; a informes duplicados que hacen perder tiempo al personal; y a comisiones que no sirven para nada, como una que supervisa un departamento que ya no existe. Argumentan que las pequeñas actualizaciones a las comisiones no deberían retrasarse por una elección en toda la ciudad, y la Propuesta A permite que la Junta las haga por ley ordinaria. Dicen que no elimina ninguna de las cinco comisiones que supervisan los servicios para personas sin hogar.
Mejor argumento en contra
La Coalición sobre la Falta de Vivienda (Coalition on Homelessness), que escribió el argumento oficial en contra, dice que la Carta debería mejorarse, pero no a costa de la transparencia y de los controles del poder. Advierte que la Propuesta A permite que la Junta, por mayoría de votos, elimine el comité de supervisión de la Propuesta C de 2018, un impuesto para financiar servicios para personas sin hogar. Le atribuye a ese comité haber ayudado a dar vivienda a más de 8,400 personas. Dice que eliminar comisiones que crearon los votantes debilita la participación del público. Un argumento pagado de Patrick Monette-Shaw, quien escribe columnas, dice que la Propuesta A hace que algunos requisitos obligatorios para los miembros de las comisiones sean solo “deseables”, lo que, según Monette-Shaw, invita al favoritismo político, y elimina la regla de que las juntas y comisiones presenten informes anuales.