San Francisco
Propuesta ACambios a la Carta Municipal que afectan a diversos departamentos y comisiones municipales
Lo que hace su voto
Votar SÍ significa
La Ciudad actualiza su Carta, elimina o reorganiza algunas comisiones, permite que la Junta apruebe acuerdos legales por resolución y debe modificar algunas leyes aprobadas por los votantes. 3
Votar NO significa
La Carta se queda como está. Las comisiones y los procesos actuales continúan, y la mayoría de las leyes aprobadas por los votantes todavía necesitan la aprobación de los votantes para cambiar. 3
Los dos óvalos están vacíos a propósito. La decisión es suya.
¿Debería la Ciudad enmendar la Carta Municipal para armonizarla con el funcionamiento actual de algunos departamentos de la Ciudad, modificar ciertos procesos, eliminar o reorganizar determinadas comisiones y órganos consultivos, y exigir a la Junta de Supervisores que enmiende leyes aprobadas por el electorado para llevar a efecto algunos de estos cambios?
Esta es la redacción exacta de la guía oficial para votantes.
Si no se aprueba
Nada cambia si no se aprueba
Si la Propuesta A no se aprueba, siguen en vigor las reglas actuales de la Carta Municipal: las comisiones y los órganos consultivos que eliminaría o cambiaría conservan su forma actual. Los cambios a la Carta necesitan la aprobación de los votantes. 3
Por qué está en la boleta ahora
La Carta es la constitución de la Ciudad. Con el tiempo, algunas de sus reglas y otras leyes aprobadas por los votantes se han quedado obsoletas. La Carta, y la mayoría de las leyes aprobadas por los votantes, solo pueden cambiarse con el voto de los votantes. 3
El Grupo de Trabajo para Simplificar las Comisiones se reunió en 2025 para aconsejar a los líderes de la Ciudad sobre formas de eliminar o combinar comisiones. La Propuesta A le exigiría reunirse cada diez años. 843
Según la Carta, Obras Públicas (Public Works) debía asumir las funciones del Departamento de Saneamiento y Calles el 1 de enero de 2023. Hoy, la Comisión de Saneamiento y Calles y la Comisión de Obras Públicas supervisan partes del trabajo de Obras Públicas. La Propuesta A eliminaría ambas comisiones. 84
La mayoría de las leyes aprobadas por los votantes solo pueden cambiarse con el voto de los votantes. Quienes la apoyan dicen que incluso pequeñas actualizaciones de algunas comisiones, como la frecuencia con que se reúnen, tienen que ir a la boleta. 63
La Propuesta A también elimina una sección de la Carta que prohíbe las huelgas de los trabajadores de la Ciudad, salvo los de Policía y Bomberos, y fija la disciplina para quienes hagan huelga, y permite que la Ciudad cambie o elimine por ordenanza el comité de supervisión de la Propuesta C de 2018. 486
El dinero
El Contralor calcula que la Propuesta A le ahorraría a la Ciudad de $365,000 a $450,000 al año al eliminar tres comisiones y organismos asesores, y que podría liberar tiempo del personal. Convocar el grupo de trabajo de simplificación cada diez años necesitaría personal. Como contexto, el grupo de trabajo de 2025 requirió unas 5,900 horas del personal. Pagar a los miembros de la Comisión de la Juventud, si los líderes lo deciden, podría costar de $5,000 a $85,000 al año. 4
- Cantidad
- Ahorra de $365,000 a $450,000 al año (Contralor)
- Por cuánto tiempo
- Continuo (cambio permanente a la Carta)
- Quién paga
- El Contralor calcula que la Propuesta A le ahorraría dinero a la Ciudad, y dice que otros costos y ahorros dependen de las decisiones que tomen la Alcaldía y la Junta en el proceso normal del presupuesto. Cualquier gasto nuevo, como pagar a los miembros de la Comisión de la Juventud, se decidiría allí. 4
- Votos necesarios para aprobarse
- Necesita mayoría simple (50% + 1) para aprobarseAlgunas medidas necesitan el 55% o dos tercios de los votos para aprobarse. Esta solo necesita mayoría simple.
La Propuesta A necesita una mayoría simple (50% más uno) de votos a favor para aprobarse. 2
Quién paga el costo
Gobierno de la CiudadSin costo nuevo
Lo que ya pagan
- El Contralor dice que dos comisiones, una de calles y otra de obras públicas, comparten ahora dos empleados de tiempo completo. Cuestan $336,000 al año. 4
Si se aprueba
- El Contralor dice que la Propuesta A ahorraría a la Ciudad entre $365,000 y $450,000 al año al eliminar algunos órganos. Otros costos y ahorros dependen de decisiones presupuestarias futuras. 4
- El Contralor dice que algunos costos podrían llegar después. Pagar a los miembros de la Comisión de la Juventud costaría probablemente entre $5,000 y $85,000 al año, si los líderes lo deciden. Un grupo de trabajo de revisión cada diez años necesitaría personal. 4
Quién está detrás
Cómo llegó a la boleta: Consejo de Supervisores
El 14 de julio de 2026, la Junta de Supervisores votó 9 a 2 para poner la Propuesta A en la boleta. Chan y Fielder, miembros de la Junta de Supervisores, votaron en contra. 5
De dónde viene el apoyo
Ubicada según quién la respalda y quién la financia, no según nuestra opinión. Cómo ubicamos las medidas
La Propuesta A cuenta con el apoyo de los grupos de la coalición moderada GrowSF, TogetherSF Action (ahora Blueprint SF) y San Francisco Chamber of Commerce, y también de SPUR y YIMBY Action. Se oponen a ella los grupos de la coalición progresista San Francisco League of Pissed Off Voters y Harvey Milk LGBTQ Democratic Club, y también League of Women Voters of San Francisco y Small Business Forward. Tanto el Partido Demócrata de San Francisco como el Partido Republicano de San Francisco recomiendan votar Sí. Los mayores donantes del comité que apoya la Propuesta A son Michael Moritz y Christian Larsen, y ningún comité en contra de la Propuesta A ha reportado contribuciones. 161214131517
Respaldos
| Grupo | SÍ | NO | Neutral |
|---|---|---|---|
| Lista progresista | |||
| San Francisco League of Pissed Off Voters | No | ||
| Harvey Milk LGBTQ Democratic Club | No | ||
| Lista moderada | |||
| GrowSF | Sí | ||
| TogetherSF Action (now Blueprint SF) | Sí | ||
| San Francisco Chamber of Commerce | Sí | ||
| Partidos políticos | |||
| San Francisco Democratic Party | Sí | ||
| San Francisco Republican Party | Sí | ||
| San Francisco Green Party | No | ||
| Empresas | |||
| Small Business Forward | No | ||
| Otros grupos | |||
| SPUR | Sí | ||
| League of Women Voters of San Francisco | No | ||
| YIMBY Action | Sí | ||
| San Francisco Women's Political Committee | Sí | ||
| Alice B. Toklas LGBTQ Democratic Club | Sí | ||
| Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club | Sí | ||
| Coalition on Homelessness | No | ||
Siga el dinero
SÍPrincipales donantes
- Michael Moritz150 mil US$
- Christian Larsen100 mil US$
¿Quién es?
Ocupa la presidencia ejecutiva de Ripple y es una de las personas que la cofundaron. Antes, Larsen cofundó E-Loan, un prestamista hipotecario en línea. 1234
- Chris Larsen - Wikipedia
- SF-based crypto firm gave $5M to Trump’s controversial ballroom project | The San Francisco Standard
- Surprise, Lurie’s charter reform campaign is raking it in | The San Francisco Standard
- Lurie’s $13.5M campaign to clean up City Hall adds Newsom to its corner | The San Francisco Standard
- Robert Fisher50 mil US$
- William Oberndorf50 mil US$
- California Alliance of Family Owned Businesses PAC25 mil US$
- TMG Partners R.E., LLC(Michael Covarrubias)15 mil US$
- Operating Engineers Local 3 Issues Advocacy/
Ballot Initiative PAC10 mil US$ - Lawrence Cushman10 mil US$
- Kilroy Realty, L.P.10 mil US$
- San Francisco Forward Sponsored by San Francisco Chamber of Commerce10 mil US$
¿Quién es?
SF Forward es el PAC de la San Francisco Chamber of Commerce. El sitio web de la Cámara dice que SF Forward apoya y se opone a medidas electorales y campañas sobre temas. 1
- Los 5 principales donantes dieron el 83 % del dinero de este lado.
- El 23 % vino de fuera de San Francisco.
- El 0 % vino de fuera de California.
- Gasto independiente (no controlado por la campaña): 24 mil US$
Comités: Clean Up The Charter - Yes on A
- Clean Up The Charter - Yes on A: includes $25,000 of 24-hour late contributions (Form 497) dated after its latest Form 460 period ended 2026-10-17.
- YES side independent expenditures (Form 496) of $23,962, mostly by: GrowSF Voter Guide $18,140; SPUR - San Francisco Bay Area Planning & Urban Research Association $5,823. These are separate from, and not included in, total_raised.
- No opposing committee has filed campaign statements for this measure as of this refresh.
- Totals are contributions reported on Form 460 (Schedule A monetary, C non-monetary, loans) plus Form 497 late reports, from Jan 2025 or the committee's 2026 start; amended filings replace the original. Unitemized gifts under $100 are in totals but not in donor lists or geography shares. Outside-SF/CA shares use itemized gifts only.
- Source cutoff: the SF Ethics Commission data on DataSF was loaded 2026-10-27 and includes filings received through 2026-10-26. as_of is the latest filing from this measure's own committees, which can be earlier.
- Committees from the June 2, 2026 election (Props A–D on business taxes, term limits and the earthquake bond) are not counted. See pipeline/config/money_committees.yaml for each exclusion.
Fuentes: SF Ethics Commission campaign finance transactions (DataSF pitq-e56w) · SF Ethics Commission campaign finance summary totals (DataSF 9ggq-m8hp) · SF Ethics Commission campaign filers (DataSF 4c8t-ngau)
Medidas relacionadas y en competencia
Los mejores argumentos a favor y en contra
El mejor argumento de cada lado, escrito como lo harían sus partidarios. Ninguno es nuestra opinión.
Mejor argumento a favor
Quienes la apoyan, entre ellos Daniel Lurie, titular de la Alcaldía, y Rafael Mandelman, quien preside la Junta, dicen que la Propuesta A es una medida de “mantenimiento” con 110 pequeños arreglos a una Carta anticuada. Dicen que los arreglos apuntan a leyes que la nueva tecnología dejó sin sentido, como exigir que la Ciudad emplee a una persona encuadernadora de libros; a informes duplicados que hacen perder tiempo al personal; y a comisiones que no sirven para nada, como una que supervisa un departamento que ya no existe. Argumentan que las pequeñas actualizaciones a las comisiones no deberían retrasarse por una elección en toda la ciudad, y la Propuesta A permite que la Junta las haga por ley ordinaria. Dicen que no elimina ninguna de las cinco comisiones que supervisan los servicios para personas sin hogar. 6
Mejor argumento en contra
La Coalición sobre la Falta de Vivienda (Coalition on Homelessness), que escribió el argumento oficial en contra, dice que la Carta debería mejorarse, pero no a costa de la transparencia y de los controles del poder. Advierte que la Propuesta A permite que la Junta, por mayoría de votos, elimine el comité de supervisión de la Propuesta C de 2018, un impuesto para financiar servicios para personas sin hogar. Le atribuye a ese comité haber ayudado a dar vivienda a más de 8,400 personas. Dice que eliminar comisiones que crearon los votantes debilita la participación del público. Un argumento pagado de Patrick Monette-Shaw, quien escribe columnas, dice que la Propuesta A hace que algunos requisitos obligatorios para los miembros de las comisiones sean solo “deseables”, lo que, según Monette-Shaw, invita al favoritismo político, y elimina la regla de que las juntas y comisiones presenten informes anuales. 687
Fuentes
Cada dato de esta página remite a una de estas fuentes.
- Official ballot question, Proposition A (en edition), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 64
- Vote threshold for Proposition A, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 64
- Ballot Simplification Council digest of Proposition A, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 64
- Controller's Statement on Proposition A, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 64-65
- How Proposition A got on the ballot (Dept. of Elections), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 65
- Proponent's and opponent's arguments and rebuttals on Proposition A, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 66-67
- Paid arguments on Proposition A (not checked for accuracy by any official body), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 68-69
- Legal text of Proposition A, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 148-181
- Legal text of Proposition D, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 190-193
- Legal text of Proposition E, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 193-201
- Legal text of Proposition F, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 201-220
- SPUR: recommendations for the November 3, 2026 election
- League of Women Voters of San Francisco: recommendations for the November 3, 2026 election
- YIMBY Action: recommendations for the November 3, 2026 election
- KQED Voter Guide: Prop A (supporters and opponents listed)
- How endorsers line up on Prop A: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)
- Campaign finance filings as of 2026-10-26 (compiled by this guide from SF Ethics Commission campaign finance transactions (DataSF pitq-e56w); data/money/sf-2026-11-a.json, main@0dcbec8)
- Official ballot question, Proposition A (es edition), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026