San Francisco
Propuesta FCambios a la gestión del poder ejecutivo
Lo que hace su voto
Votar SÍ significa
A menos que la Junta se oponga, la Alcaldía podría fusionar la mayoría de los departamentos, sin eliminar funciones establecidas en la Carta. Permite vicealcaldías, despedir a la mayoría de los titulares de departamentos y destituir a miembros de comisiones sin causa. 3
Votar NO significa
La Alcaldía no puede trasladar las funciones de los departamentos establecidos en la Carta ni despedir a la mayoría de los titulares de departamentos. La mayoría de los departamentos establecidos en la Carta no pueden tener vicealcaldías. Por lo general, se necesita una causa justificada para destituir a miembros de comisiones. 3
Los dos óvalos están vacíos a propósito. La decisión es suya.
¿Debería la Ciudad enmendar la Carta Municipal para ampliar las facultades del alcalde de tal manera que pueda transferir responsabilidades entre departamentos, contratar vicealcaldes, y contratar a algunos y destituir a la mayoría de los jefes de departamento, así como permitir que funcionarios de la Ciudad destituyan a miembros de juntas y comisiones sin causa justificada?
Esta es la redacción exacta de la guía oficial para votantes.
Si no se aprueba
Nada cambia si no se aprueba
Si la Propuesta F no se aprueba, siguen las reglas actuales de la Ciudad. La Alcaldía no puede trasladar las funciones de los departamentos establecidos en la Carta, y la mayoría de ellos no pueden tener vicealcaldías. Por lo general, la junta, consejo o comisión de un departamento puede despedir a su titular. 3
Por qué está en la boleta ahora
Las propias conclusiones de la Propuesta F dicen que la Carta de San Francisco es la más larga de cualquier ciudad grande de EE. UU., y que la mayoría de los departamentos están incluidos en ella, así que incluso los cambios de organización necesitan la aprobación de los votantes. 7
Las conclusiones dicen que la persona titular de la Alcaldía debe supervisar directamente a casi 50 titulares de departamentos en un gobierno de más de 30,000 empleados, pero solo puede contratar y despedir a una pequeña parte de ellos. 7
Las conclusiones de la Propuesta F dicen que, en casos recientes de faltas éticas graves, la Alcaldía no pudo destituir de inmediato a titulares de departamentos. Quienes se oponen dicen que quienes ocupan la Alcaldía ya pueden destituir a funcionarios corruptos si demuestran mala conducta o con una mayoría de la Junta. 76
Quienes la apoyan dicen que la Propuesta F surgió de un proceso que comenzó con un Grupo de Trabajo para la Reforma de la Carta, convocado por Lurie, titular de la Alcaldía, y Mandelman, quien preside la Junta. Quienes se oponen dicen que la Junta nunca celebró una audiencia sobre ella. 6
El dinero
El Contralor dice que el efecto de la Propuesta F en los costos del gobierno sería mínimo, en un nivel que no se puede determinar en este momento. El Contralor calcula en unos $250,000 el costo anual promedio de cada vicealcaldía. Los costos o ahorros de las fusiones dependen del plan. Como ejemplo, el Contralor menciona una fusión de 2022-23 que, según se estima, ahorró $3.5 millones en su primer año. 4
- Cantidad
- Mínimo; cantidad exacta no determinada (Contralor)
- Por cuánto tiempo
- Cambio permanente a la Carta
- Quién paga
- El Contralor espera solo un impacto mínimo en el costo del gobierno. El Contralor calcula que el costo promedio de cada vicealcaldía es de unos $250,000 al año. Los costos o ahorros de una reorganización no se pueden saber hasta que exista un plan específico. 4
- Votos necesarios para aprobarse
- Necesita mayoría simple (50% + 1) para aprobarseAlgunas medidas necesitan el 55% o dos tercios de los votos para aprobarse. Esta solo necesita mayoría simple.
La Propuesta F necesita una mayoría simple (50% más uno) de votos a favor para aprobarse. 2
Quién paga el costo
Gobierno de la Ciudad (el Fondo General)
Si se aprueba
- El Contralor dice que la Propuesta F tendría un impacto mínimo en el costo del gobierno, en un nivel que no se puede determinar en este momento. El Contralor calcula que el costo promedio de cada vicealcaldía es de unos $250,000 al año. 4
- El Contralor dice que los costos o ahorros de una reorganización dependen de los departamentos involucrados. Por ejemplo, la Oficina del Contralor calculó que una fusión de 2022-23 ahorró $3.5 millones en su primer año y $2.5 millones en su segundo. 4
Quién está detrás
Cómo llegó a la boleta: Petición de los ciudadanos
Los votantes firmaron una petición para poner la Propuesta F en la boleta. Necesitaba 53,076 firmas válidas, el 10% de los votantes inscritos cuando se publicó el aviso de su petición. El Departamento de Elecciones la certificó el 23 de julio de 2026. 5
De dónde viene el apoyo
Ubicada según quién la respalda y quién la financia, no según nuestra opinión. Cómo ubicamos las medidas
La Propuesta F cuenta con el apoyo de los grupos de la coalición moderada GrowSF, TogetherSF Action (ahora Blueprint SF) y San Francisco Chamber of Commerce, y también de SPUR y YIMBY Action. Se oponen a ella los grupos de la coalición progresista San Francisco League of Pissed Off Voters y Harvey Milk LGBTQ Democratic Club, y también League of Women Voters of San Francisco y San Francisco Women's Political Committee. Tanto el Partido Demócrata de San Francisco como el Partido Republicano de San Francisco recomiendan votar Sí. Los mayores donantes de Mayor Lurie's Yes on D, E & F Committee son Michael Moritz y Christian Larsen, y ningún comité en contra de la Propuesta F ha reportado contribuciones. 13911101214
Respaldos
| Grupo | SÍ | NO | Neutral |
|---|---|---|---|
| Lista progresista | |||
| San Francisco League of Pissed Off Voters | No | ||
| Harvey Milk LGBTQ Democratic Club | No | ||
| Lista moderada | |||
| GrowSF | Sí | ||
| TogetherSF Action (now Blueprint SF) | Sí | ||
| San Francisco Chamber of Commerce | Sí | ||
| Partidos políticos | |||
| San Francisco Democratic Party | Sí | ||
| San Francisco Republican Party | Sí | ||
| San Francisco Green Party | No | ||
| Otros grupos | |||
| SPUR | Sí | ||
| League of Women Voters of San Francisco | No | ||
| YIMBY Action | Sí | ||
| San Francisco Women's Political Committee | No | ||
| Alice B. Toklas LGBTQ Democratic Club | Sí | ||
| Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club | Sí | ||
Siga el dinero
SÍPrincipales donantes
- Michael Moritz3,1 M US$
- Christian Larsen1,5 M US$
¿Quién es?
Ocupa la presidencia ejecutiva de Ripple y es una de las personas que la cofundaron. Antes, Larsen cofundó E-Loan, un prestamista hipotecario en línea. 1234
Lo que ha dicho
- Chris Larsen - Wikipedia
- SF-based crypto firm gave $5M to Trump’s controversial ballroom project | The San Francisco Standard
- Surprise, Lurie’s charter reform campaign is raking it in | The San Francisco Standard
- Lurie’s $13.5M campaign to clean up City Hall adds Newsom to its corner | The San Francisco Standard
- Official ballot question, Proposition F (en edition), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 100
- Lyna Lam1 M US$
- John Pritzker1 M US$
- Emerson Collective LLC(Diedra Nelson)550 mil US$
- L. John Doerr III500 mil US$
¿Quién es?
- John Wolthuis500 mil US$
¿Quién es?
- Dagmar Dolby500 mil US$
- Patrick Collison500 mil US$
- Michael Seibel450 mil US$
¿Quién es?
- Los 5 principales donantes dieron el 52 % del dinero de este lado.
- El 22 % vino de fuera de San Francisco.
- El 2 % vino de fuera de California.
- Gasto independiente (no controlado por la campaña): 27,6 mil US$
Comités: Mayor Lurie's Yes on D, E & F Committee (Clean Up City Hall, Mayor Lurie's Ballot Measure Committee)
- Mayor Lurie's Yes on D, E & F Committee (Clean Up City Hall, Mayor Lurie's Ballot Measure Committee): includes $300,000 of 24-hour late contributions (Form 497) dated after its latest Form 460 period ended 2026-10-17.
- YES side independent expenditures (Form 496) of $27,590, mostly by: GrowSF Voter Guide $21,768; SPUR - San Francisco Bay Area Planning & Urban Research Association $5,823. These are separate from, and not included in, total_raised.
- Mayor Lurie's Yes on D, E & F Committee (Clean Up City Hall, Mayor Lurie's Ballot Measure Committee) is a multi-measure committee (also: Yes on D, Yes on E). Its filings don't divide money by measure, so its full total and donors are shown on every measure it covers; do not add the measures' totals together.
- No opposing committee has filed campaign statements for this measure as of this refresh.
- Totals are contributions reported on Form 460 (Schedule A monetary, C non-monetary, loans) plus Form 497 late reports, from Jan 2025 or the committee's 2026 start; amended filings replace the original. Unitemized gifts under $100 are in totals but not in donor lists or geography shares. Outside-SF/CA shares use itemized gifts only.
- Source cutoff: the SF Ethics Commission data on DataSF was loaded 2026-10-27 and includes filings received through 2026-10-26. as_of is the latest filing from this measure's own committees, which can be earlier.
- Committees from the June 2, 2026 election (Props A–D on business taxes, term limits and the earthquake bond) are not counted. See pipeline/config/money_committees.yaml for each exclusion.
Fuentes: SF Ethics Commission campaign finance transactions (DataSF pitq-e56w) · SF Ethics Commission campaign finance summary totals (DataSF 9ggq-m8hp) · SF Ethics Commission campaign filers (DataSF 4c8t-ngau)
Medidas relacionadas y en competencia
Los mejores argumentos a favor y en contra
El mejor argumento de cada lado, escrito como lo harían sus partidarios. Ninguno es nuestra opinión.
Mejor argumento a favor
Entre quienes la apoyan están Daniel Lurie, titular de la Alcaldía; Rafael Mandelman, quien preside la Junta de Supervisores; y Ben Rosenfield, ex titular de la Contraloría. Dicen que los departamentos ahora actúan como unidades separadas, no como un solo gobierno coordinado. Dicen que el sistema protege a quienes están adentro. Dicen que seis titulares de departamentos han enfrentado acusaciones formales o investigaciones por corrupción en la última década. Dicen que hoy la Alcaldía solo puede contratar y destituir a unos pocos titulares de departamentos cuando se descubren actos en beneficio propio o cuando fallan en su trabajo. Argumentan que permitir que la Alcaldía contrate y destituya a la mayoría de ellos crea líneas claras de rendición de cuentas. Dicen que unos departamentos mejor organizados darán permisos más rápidos y calles más limpias. Dicen que una mayoría de la Junta puede rechazar cualquier reorganización. También dicen que la Comisión de Ética y la supervisión de la policía siguen siendo independientes. 6
Mejor argumento en contra
Entre quienes se oponen están Small Business Forward; Jackie Fielder, miembro de la Junta de Supervisores; y Dean Preston, exmiembro de la Junta de Supervisores. Dicen que elimina los controles y contrapesos. Dicen que permite que la Alcaldía “fusione y elimine departamentos” y “altere los objetivos principales de los departamentos”, y le da a la Junta solo 60 días para oponerse, sin audiencias. Dicen que se podría destituir a miembros de comisiones por cualquier motivo, y despedir a titulares de departamentos sin audiencias de la comisión. Dicen que quienes ocupan la Alcaldía ya pueden destituir a funcionarios corruptos por mala conducta o con una mayoría de la Junta, y advierten de despidos políticos de denunciantes. Dicen que la Junta nunca la vio en audiencia, y que donantes ricos del sector tecnológico pagaron para poner las Propuestas D, E y F en la boleta. 63
Fuentes
Cada dato de esta página remite a una de estas fuentes.
- Official ballot question, Proposition F (en edition), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 100
- Vote threshold for Proposition F, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 100
- Ballot Simplification Council digest of Proposition F, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 100-101
- Controller's Statement on Proposition F, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 101
- How Proposition F got on the ballot (Dept. of Elections), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 101
- Proponent's and opponent's arguments and rebuttals on Proposition F, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 102-103
- Legal text of Proposition F, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 201-220
- Legal text of Proposition A, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 148-181
- SPUR: recommendations for the November 3, 2026 election
- League of Women Voters of San Francisco: recommendations for the November 3, 2026 election
- YIMBY Action: recommendations for the November 3, 2026 election
- San Francisco Women's Political Committee: recommendations for the November 3, 2026 election
- How endorsers line up on Prop F: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)
- Campaign finance filings as of 2026-10-23 (compiled by this guide from SF Ethics Commission campaign finance transactions (DataSF pitq-e56w); data/money/sf-2026-11-f.json, main@0dcbec8)
- Official ballot question, Proposition F (es edition), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026