Ballot Backstory de San Francisco y California · ¿Por qué está esto en mi boleta?
Propuesta I: resumen
Cambios al Impuesto sobre la Transferencia de Bienes Inmuebles
Marque aquí sus propias decisiones. Puede llevar esta hoja a la cabina de votación.
Votar SÍ significa
La mitad del impuesto sobre la transferencia en ciertas ventas de propiedades de más de $10 millones iría a un nuevo fondo solo para vivienda asequible y ayuda para la vivienda.
Votar NO significa
El dinero del impuesto sobre la transferencia de ventas de más de $10 millones podría seguir usándose para cualquier fin de la Ciudad. Los supervisores podrían reducir el impuesto sin la aprobación de los votantes.
Los dos óvalos están vacíos a propósito. La decisión es suya.
Si no se aprueba
Plazo: a partir de julio de 2027
Si la Propuesta I no se aprueba, todo el impuesto sigue yendo al Fondo General, para cualquier fin de la Ciudad. Si se aprueba, el Contralor dice que $120 millones al año pasarían a vivienda, lo que aumentaría el déficit en esa misma cantidad. Esta guía no encontró ningún plan publicado de recortes de servicios vinculado a ninguno de los dos resultados.
Por qué está en la boleta ahora
En noviembre de 2020, los votantes aumentaron el impuesto sobre la transferencia en las ventas de propiedades de más de $10 millones. La Junta de Supervisores aprobó una resolución para destinar ese dinero a la vivienda social y a la ayuda con la renta por COVID.
Según la ley actual, ese dinero no está reservado. El dinero del impuesto sobre la transferencia puede gastarse en cualquier fin de la Ciudad, y la Junta puede reducir el impuesto sin consultar a los votantes.
En febrero de 2026 se presentó una ordenanza de la Ciudad para reducir las tasas del impuesto sobre la transferencia en las ventas de más de $10 millones. Las oficinas de presupuesto de la Ciudad calcularon que reduciría los ingresos en $93.8 millones en 2026-27.
Mission Local informó que Lurie, titular de la Alcaldía, y Mahmood, miembro de la Junta de Supervisores, pusieron ese plan en pausa. En marzo de 2026, las oficinas de presupuesto de la Ciudad proyectaron un déficit de $642.8 millones en el Fondo General para los próximos dos ejercicios fiscales.
Quienes la apoyan dicen que nada del dinero de este impuesto se ha destinado a vivienda asequible en los últimos dos años. Reunieron firmas, y la medida calificó para la boleta el 23 de julio de 2026.
El dinero
El Contralor dice que $120 millones al año pasarían del Fondo General a un Fondo House SF, lo que aumentaría el déficit en esa misma cantidad. Los ingresos totales bajarían alrededor de $1 millón al año a partir del ejercicio fiscal 2027-28. Mínimos obligatorios: 60% para programas de producción de vivienda asequible (al menos la mitad de eso, vivienda social), 25% para comprar o conservar vivienda, 10% para ayuda a inquilinos. Como máximo, 5% para administración.
Necesita mayoría simple (50% + 1) para aprobarse Algunas medidas necesitan el 55% o dos tercios de los votos para aprobarse. Esta solo necesita mayoría simple.Quién paga el costo
El Fondo General de la Ciudad (y los servicios que paga)
El Contralor dice que $120 millones al año pasarían del Fondo General al nuevo Fondo House SF. El Fondo General se puede gastar en cualquier fin. El Fondo House SF solo se puede gastar en programas específicos de vivienda asequible.
Vendedores de propiedades por $10 millones o másSin costo nuevo
| Ejemplo | Paga ahora | Adicional | % de lo actual |
|---|---|---|---|
| Ejemplo ilustrativo: edificio de apartamentos vendido por $15 millones (impuesto único al momento de la venta). | 825.000 US$ una sola vez, al vender | Sin cambio | 0% |
| Ejemplo ilustrativo: edificio de oficinas vendido por $60 millones (impuesto único al momento de la venta). | 3.600.000 US$ una sola vez, al vender | Sin cambio | 0% |
| Ejemplo ilustrativo: edificio de apartamentos nuevo, primera venta dentro de los 5 años después de terminarse, vendido por $40 millones (impuesto único al momento de la venta). | 2.400.000 US$ una sola vez, al vender | 1.200.000 US$ menos una sola vez, al vender | −50% |
Vendedores de propiedades por menos de $10 millones, incluida la mayoría de las casas y condominiosSin costo nuevo
| Ejemplo | Paga ahora | Adicional | % de lo actual |
|---|---|---|---|
| Condominio vendido por $1.2 millones, cifra que un informe económico del Contralor de 2024 dio como el promedio reciente de los condominios del centro (impuesto único al momento de la venta). | 9000 US$ una sola vez, al vender | Sin cambio | 0% |
Traspaso del costo
La Oficina de Análisis Económico del Contralor dice que los vendedores pagan el impuesto sobre la transferencia. Una guía de costos de cierre de una compañía de títulos indica que lo pagan los vendedores, pero dice que el reparto es solo por costumbre y puede negociarse. Esta guía no encontró el impuesto sobre la transferencia entre las reglas de la Junta de Rentas (Rent Board) para traspasar costos a los inquilinos.
Las cifras de los ejemplos las calcula un programa a partir de las tasas citadas; no las escribe una IA. Cómo calculamos
Los mejores argumentos a favor y en contra
Mejor argumento a favor
Entre quienes la apoyan están la Affordable Housing Alliance, el Sindicato de Inquilinos de San Francisco, Small Business Forward, United Educators of San Francisco y SEIU 1021. Dicen que los votantes aprobaron el impuesto de 2020 para que su dinero pudiera financiar vivienda asequible y ayuda con la renta. Dicen que dio ayuda de emergencia con la renta a más de 10,000 hogares y ayudó a conservar y construir cientos de viviendas asequibles. Pero, dicen, nada de ese dinero se ha destinado a vivienda asequible en los últimos dos años. Dicen que la Propuesta I cumple esa promesa sin subir impuestos, reduce el impuesto para la construcción de vivienda nueva y exige auditorías anuales del Contralor. Señalan que el plan de vivienda que exige el estado pide 46,000 viviendas asequibles para 2031.
Mejor argumento en contra
Entre quienes se oponen están Quentin Kopp (juez), la Asociación de Contribuyentes de San Francisco y el Consejo de Oficios de la Construcción de San Francisco. Dicen que la Propuesta I inmovilizaría unos $120 millones al año del Fondo General, que paga la policía, los bomberos, la limpieza de calles y los parques. Dicen que esto obligaría a hacer recortes graves de servicios en los años de presupuesto ajustado. Dicen que los ingresos del impuesto sobre la transferencia son impredecibles y una base inestable para programas a largo plazo. Argumentan que al menos el 70% del dinero no tiene que usarse para construir vivienda nueva, y que no se exige ninguna vivienda nueva. Añaden que menos dinero en el Fondo General también reduce otros fondos obligatorios, incluidos los de Muni.