Ballot Backstory ng San Francisco at California · Bakit ito nasa aking balota?

Proposisyon 42: buod

Ipinagbabawal Ang Mga Bagong Buwis Ng Estado Sa Personal Na Ari-Arian At Ilang Partikular Na Retroaktibong Buwis Ng Estado. Konstitusyonal Na Amyenda Sa Inisyatiba.

Markahan dito ang sarili ninyong mga pili. Maaari ninyong dalhin ang pahinang ito sa loob ng botohan.

Ang boto ng OO ay nangangahulugang

Ipinagbabawal ang mga bagong buwis ng estado sa pagmamay-ari ng mga pinansiyal na asset o iba pang personal na ari-arian na isinabatas o magiging epektibo sa o pagkatapos ng Enero 1, 2026. Nililimitahan ang mga buwis na umaabot pabalik sa mga nakaraang pangyayari.

HINDI

Ang boto ng HINDI ay nangangahulugang

Walang bagong limitasyon. Maaari pa ring lumikha ang estado o ang mga botante ng mga bagong buwis sa pagmamay-ari ng mga pinansiyal na asset o iba pang personal na ari-arian, o sa mga nakaraang pangyayari.

Sadyang walang laman ang dalawang oval. Kayo ang pipili.

Kung hindi pumasa

Walang magbabago kung hindi pumasa

Kung hindi maipasa ang Proposisyon 42, mananatili ang kasalukuyang batas. Sinasabi ng Legislative Analyst (LAO) na may ilang personal na ari-arian na binubuwisan, ngunit hindi binubuwisan ang simpleng pagmamay-ari ng mga pinansiyal na asset. Sinasabi nitong kung maipasa ang Proposisyon 42 na may mas maraming boto ng oo kaysa sa Proposisyon 40, maaaring makakita ang mga korte ng salungatan at pigilan ang Proposisyon 40.

Bakit ito nasa balota ngayon

Ang personal na ari-arian ay ang lahat ng bagay na pag-aari ng mga tao maliban sa real estate. Binubuwisan na ng estado at ng mga lokal na pamahalaan ang pagmamay-ari ng ilan dito, gaya ng mga sasakyan at kagamitan ng negosyo.
Hindi binubuwisan ngayon ang pagmamay-ari ng mga pinansiyal na asset, gaya ng stocks at mga investment account. Binubuwisan ng estado ang kitang nakukuha ng mga tao mula sa mga asset na iyon.
Ang retroactive na buwis ay inilalapat sa mga bagay na nangyari sa nakaraan. Isang halimbawa ang buwis sa perang kinita ng isang tao dalawang taon na ang nakalipas.
Sinasabi ng sariling mga natuklasan (findings) ng panukala, na pumapabor dito, na gusto ng "mga pulitiko at mga grupo ng espesyal na interes" na simulang buwisan ang mga hawak para sa pagreretiro at iba pang personal na ipon.

Ang pera

Sinasabi ng Legislative Analyst (LAO) na maaaring gawing medyo mas mahirap ng Proposisyon 42 para sa estado na magtaas ng buwis. Maaari nitong bawasan ang kita mula sa buwis sa hinaharap. Hindi malinaw kung kailan at kung gaano kalaki. Tingnan ang tsart ng pera para sa pinakabagong naiulat na kabuuan.

Kailangan ng simpleng mayorya (50% + 1) para pumasa

Sino ang magbabayad

Pamahalaan ng estado (kita sa buwis)

Sinasabi ng LAO na maaaring mas mahirapan nang kaunti ang estado na magtaas ng buwis dahil sa Proposisyon 42. Maaari nitong bawasan ang kita sa buwis sa hinaharap. Sinasabi ng LAO na hindi malinaw kung kailan at kung gaano kalaki.

Mga may-ari ng personal na ari-arian, kasama ang mga pinansiyal na assetWalang bagong gastos

Sinasabi ng LAO na hindi papayagan ang mga bagong buwis sa pagmamay-ari ng mga pinansiyal na asset o iba pang personal na ari-arian. Sinasabi ng Attorney General na sakop ng pagbabawal ang mga bagong buwis na isinabatas o magkakabisa sa o pagkatapos ng Enero 1, 2026.

Ang pinakamatibay na argumento para at laban

Pinakamatibay na argumento para rito

Kabilang sa mga sumusuporta ang California Professional Firefighters, ang State Building and Construction Trades Council of California at ang AMVETS, Department of California. Sinasabi nila na ang California ang ikatlong pinakamahal na estado para magretiro. Ikinakatuwiran nila na pinahihintulutan ngayon ng Konstitusyon ng estado ang mga mambabatas na buwisan ang halaga ng mga pondo para sa pagreretiro at ipon. Sinasabi nila na nagbayad na ang mga tao ng income tax (buwis sa kita) sa perang iyon. Tinatawag ito ng mga sumusuporta na dobleng pagbubuwis. Sinasabi nila na naglatag ang mga mambabatas at mga espesyal na interes ng anim na plano sa mga nakaraang taon para buwisan ang mga account para sa pagreretiro at ipon. Ikinakatuwiran ng mga sumusuporta na kailangan ng mga tao ang matatag na mga patakaran sa buwis. Sinasabi nila na hindi dapat magbago ang mga patakaran pagkatapos ng maraming taon ng pag-iipon. Sinasabi nila na pinoprotektahan ng Proposisyon 42 ang mga pensiyon, 401k, IRA at personal na ipon.

Pinakamatibay na argumento laban dito

Kabilang sa mga tumututol ang Senador ng U.S. na si Bernie Sanders at ang SEIU-United Healthcare Workers West. Sinasabi ng mga tumututol na hindi talaga tungkol sa pagprotekta sa ipon para sa pagreretiro ang Proposisyon 42. Ikinakatuwiran nila na ginawa ito para bawiin ang Proposisyon 40. Tinatawag nila ang Proposisyon 40 na California Billionaire Tax (Buwis sa Bilyonaryo ng California). Tinatawag nila ang Proposisyon 42 na isang di-kailangan at magastos na pakana. Sinasabi ng mga tumututol na sa mga bilyonaryo lamang nalalapat ang Proposisyon 40. Kaya, sabi nila, hindi nanganganib ang pagreretiro at ipon ng mga karaniwang tao. Sinasabi nila na pinondohan ng mga bilyonaryo ang Proposisyon 42 para patuloy silang makaiwas sa buwis. Sinasabi ng mga tumututol na ang buwis sa bilyonaryo ay isang pagkakataon para mapanatiling bukas ang mga ospital at abot-kaya ang pangangalagang pangkalusugan.