Ballot Backstory ng San Francisco at California · Bakit ito nasa aking balota?
Proposisyon 44: buod
Inaatasan Na Gastusin Ng Mga Klinika Sa Kalusugan Ng Komunidad Ang 90% Ng Kita Sa Mga Serbisyo Sa Programa. Batas Sa Inisyatiba.
Markahan dito ang sarili ninyong mga pili. Maaari ninyong dalhin ang pahinang ito sa loob ng botohan.
Ang boto ng OO ay nangangahulugang
Dapat gastusin ng mga nonprofit na federally qualified health center ang hindi bababa sa 90% ng kita sa "mga serbisyo ng programa" ayon sa pagpapakahulugan ng Attorney General, o magbayad ng mga multa. Posible ang pansamantalang waiver.
Ang boto ng HINDI ay nangangahulugang
Walang bagong minimum sa paggastos o multa. Iniuulat ngayon ng mga klinika na gumagastos sila ng average na mga 80% ng kita sa pangangalagang pangkalusugan, bagaman nag-iiba-iba ito.
Sadyang walang laman ang dalawang oval. Kayo ang pipili.
Kung hindi pumasa
Walang magbabago kung hindi pumasa
Kung hindi maipasa ang Proposisyon 44, mananatili ang kasalukuyang mga tuntunin at hindi idadagdag ang 90 porsiyentong minimum. Sinasabi ng Legislative Analyst (LAO) na ang mga pribadong nonprofit na safety net clinic ay nag-uulat ngayon na gumagastos ng mga 80 porsiyento ng kita, sa karaniwan, sa mga serbisyong pangkalusugan. Iba-iba ang bahagi.
Bakit ito nasa balota ngayon
Pangunahing pinagsisilbihan ng mga safety net clinic ang mga taong mababa ang kita at walang insurance, kadalasan sa mababa o walang bayad. Mga 2,000 ang mga ito sa California. Karamihan ay pribadong nonprofit.
Ginagastos ng mga klinika ang karamihan ng kanilang kita sa pangangalagang pangkalusugan para sa mga pasyente. Mayroon din silang iba pang gastos, gaya ng mga gastos sa administrasyon.
Sinasabi ng "Findings and Declarations" (Mga Natuklasan at Pahayag) ng panukala, na pumapabor dito, na maraming klinika ang nagbabayad sa mga executive ng "labis na bahagi" ng kita, na nagdudulot ng "kakulangan sa pamumuhunan" sa mga serbisyo para sa pasyente. Binabanggit din ng mga ito ang matatagal na paghihintay.
Ang pera
Sinasabi ng Legislative Analyst (LAO) na ang gastos ng estado sa pagpapatupad ay nasa mababang bilang ng sampu-sampung milyong dolyar bawat taon, na sasagutin ng mga bayarin sa mga apektadong klinika. Sinasabi nito na maaaring may iba pang hindi tiyak na gastos ng estado at lokal. Tingnan ang tsart ng pera para sa pinakabagong naiulat na kabuuan.
Kailangan ng simpleng mayorya (50% + 1) para pumasa May mga panukalang kailangan ng 55% o dalawang-katlo ng boto para pumasa. Simpleng mayorya lang ang kailangan nito.Sino ang magbabayad
Mga pribadong nonprofit na safety net clinic
Sinasabi ng LAO na ang klinikang nasa ibaba ng 90 porsiyentong minimum ay magbabayad sa estado ng multa na katumbas ng paggastos na kailangan para maabot ito. Maaaring maibalik ng klinika ang pera kung susunod ito sa loob ng limang taon; kung hindi, gagastusin ito ng estado sa mga programa para sa mga manggagawa ng klinika. Posible ang pansamantalang waiver sa ilang kaso.
Pamahalaan ng estado
Sinasabi ng LAO na ang mga gastos ng estado sa pagpapatupad ay nasa mababang bilang ng sampu-sampung milyong dolyar bawat taon. Inuutusan ng panukala ang estado na saklawin ang mga ito sa pamamagitan ng pagsingil ng mga bayad sa mga apektadong klinika.
Ang pinakamatibay na argumento para at laban
Pinakamatibay na argumento para rito
Ang opisyal na argumento pabor sa Proposisyon 44 ay pinirmahan nina "Shawna Brown, Initiative Proponent" at "Brisa J. Barrera, Community Clinic Worker." Sinasabi nila na nakatatanggap ang mga klinika ng bilyun-bilyong dolyar mula sa mga nagbabayad ng buwis, pero may ilang gumagastos ng wala pang kalahati ng kanilang pondo sa pangangalaga sa pasyente at mga serbisyo. Ikinakatuwiran ng mga sumusuporta na malalaking bahagi ang napupunta sa mga suweldo ng CEO at iba pang paggastos na tinatawag nilang aksaya. Sinasabi nila na naghihintay ng ilang buwan ang mga pasyente para sa appointment. Sinasabi nila na ang 90% ay dapat mapunta sa pangangalaga sa pasyente at mga serbisyong nagpapangyari sa pangangalaga. Ang mga ito ay "maaaring kabilang ang" mga nurse manager, kagamitang medikal at information technology. Sinasabi ng mga sumusuporta na ang panukala ay "hindi nagbabawas ng pondo ng klinika o ng mga serbisyong umaasa ang mga pasyente." Sinasabi nila na mababawi ng mga klinikang hindi umabot ang mga multa sa pamamagitan ng pagsunod. Sinasabi nila na ang kampanya laban dito ay "pinopondohan ng parehong mga executive ng klinika na malaki ang suweldo at nakikinabang sa kasalukuyang sistema."
Pinakamatibay na argumento laban dito
Kabilang sa mga tumututol ang American Academy of Pediatrics, California, ang California School Nurses Organization, ang California Medical Association at ang California Academy of Family Physicians. Sinasabi nila na nagtatakda ang Proposisyon 44 ng mga limitasyong hindi maisasagawa. Pinipigilan ng mga ito ang mga klinika na magbigay sa mga pasyente ng kinakailangang pangangalaga. Sinasabi nila na nagbababala ang mga eksperto sa ekonomiya at kalusugan na mababawasan nito ng $1.7 bilyon ang mga klinika sa unang taon at magdudulot ito na malugi ang 88% ng mga klinika. Ikinakatuwiran nila na nililimitahan nito ang paggastos sa mga nurse manager, mga pinunong doktor, pagsasalin, tulong sa insurance, edukasyon sa komunidad, mga makina para sa mammogram, X-ray at CT, information technology at mga pagpapahusay sa klinika. Sinasabi ng mga tumututol na mahigpit na kinokontrol ang mga klinika, at may mga batas na nag-aatas ng "regular na mga audit at pampublikong pag-uulat ng paggastos ng klinika." Sinasabi nila na pinagsisilbihan ng mga klinika ang 1 sa bawat 4 na pasyente ng Medi-Cal. Ikinakatuwiran nila na isang espesyal na interes ang sumulat at nagpondo ng Proposisyon 44.