Ballot Backstory ng San Francisco at California · Bakit ito nasa aking balota?

Proposisyon 45: buod

Binabago Ang Pagsusuri Sa Kapaligiran Para Sa Ilang Partikular Na Proyekto. Batas Sa Inisyatiba.

Markahan dito ang sarili ninyong mga pili. Maaari ninyong dalhin ang pahinang ito sa loob ng botohan.

Ang boto ng OO ay nangangahulugang

Para sa mga proyektong "essential" (mahalaga) (kabilang ang karamihan ng pabahay, transportasyon, tubig, kalusugan), nagtatakda ng mga deadline sa pagsusuri at sa mga demanda; nililimitahan ang mga kinakailangang alternatibo at ang mga ebidensiya at kautusan ng korte. Opsiyonal para sa mga aplikante.

HINDI

Ang boto ng HINDI ay nangangahulugang

Mananatili ang kasalukuyang mga patakaran ng CEQA. Dapat isaalang-alang ng mga detalyadong ulat sa kapaligiran (kapag kailangan) ang maraming alternatibo. Maaaring ipatigil ng mga korte ang buong proyekto kung hindi nasunod nang tama ang CEQA.

Sadyang walang laman ang dalawang oval. Kayo ang pipili.

Kung hindi pumasa

Walang magbabago kung hindi pumasa

Kung hindi maipasa ang Proposisyon 45, mananatili ang kasalukuyang mga tuntunin sa pagsusuri sa kapaligiran. Sinasabi ng Legislative Analyst (LAO) na pinag-aaralan ngayon ng mga ahensya ang epekto ng isang proyekto sa kapaligiran bago nila ito aprubahan. Maaaring magdemanda ang mga tao kung sa palagay nila ay nilabag ng ahensya ang mga tuntunin.

Bakit ito nasa balota ngayon

Inaatasan ng isang batas ng estado na tinatawag na California Environmental Quality Act (CEQA) ang isang ahensiya na isaalang-alang kung paano maaaring makapinsala sa kapaligiran ang isang proyekto bago ito aprubahan.
Dapat humingi at isaalang-alang ng mga ahensiya ang mga komento ng publiko, na may minimum na panahon para sa komento pero walang maximum. Para sa mga kwalipikadong proyekto na ang mga aplikante ay pipili ng mga bagong pamamaraan, lalagyan ng panukala ng hangganan ang mga panahon para sa komento at lilimitahan ang konsultasyon sa mga tribo sa mga tribong kinikilala ng pederal na pamahalaan.
Maaaring magdemanda ang mga tao kung sa tingin nila ay hindi sinunod ng isang ahensiya ang CEQA. Kung sasang-ayon ang korte, maaari nitong ipatigil ang buong proyekto at atasan ang ahensiya na ayusin ang problema.
Karamihan ng mga proyekto ay hindi nangangailangan ng detalyadong environmental impact report (ulat sa epekto sa kapaligiran), at exempt (libre) ang ilang pabahay na malapit sa transit. Marami rin ang nangangailangan ng iba pang permit, at maaaring paulit-ulit na humingi ang mga ahensiya ng karagdagang impormasyon o mga pagbabago.
Sinasabi ng mga natuklasan (findings) ng panukala, na pumapabor dito, na ang sistema ng California sa pag-apruba ng mga mahahalagang proyekto ay "masyadong mabagal, masyadong burukratiko, at masyadong magastos" at na pinatataas ng mga pagkaantala ang "gastos ng pamumuhay."

Ang pera

Sinasabi ng Legislative Analyst na malamang na aabot ang paunang gastos ng estado at lokal sa mataas na bilang ng sampu-sampung milyong dolyar bawat taon, na posibleng higit sa $100 milyon, na bahagyang sasagutin ng mga bayarin. Hindi tiyak ang mas pangmatagalang epekto, positibo man o negatibo, pero maaaring mas malaki ang mga ito. Tingnan ang tsart ng pera para sa pinakabagong naiulat na kabuuan.

Kailangan ng simpleng mayorya (50% + 1) para pumasa

Sino ang magbabayad

Mga pamahalaan ng estado at lokal, kasama ang mga korte ng estado

Tinataya ng LAO na ang mga gastos ng estado at lokal, kasama ang mga korte, ay malamang na nasa mataas na bilang ng sampu-sampung milyong dolyar bawat taon sa simula, marahil higit sa $100 milyon. Sinasabi nitong maaaring bumaba ang ilang gastos sa susunod, halimbawa kung mas kaunti ang magdedemanda.

Mga nag-aaplay para sa proyekto at mga nagsasampa ng demanda

Sinasabi ng LAO na sasaklawin ng mga bayad na babayaran ng mga nag-aaplay para sa proyekto at ng mga nagsasampa ng demanda ang ilan sa mga gastos na ito. Maaaring piliin ng mga nag-aaplay ang mga bagong pamamaraan o ang mga umiiral na.

Ang pinakamatibay na argumento para at laban

Pinakamatibay na argumento para rito

Kabilang sa mga sumusuportang nakalista sa label ng balota ang California Children's Hospital Association, ang California Water Association at ang California Council for Affordable Housing. Sinasabi nila na hinaharangan ng mga pagkaantala, red tape at "walang-saysay na mga demanda" ang mga kinakailangang proyekto at pinatataas ng mga ito ang gastos ng pamumuhay. Ikinakatuwiran ng mga sumusuporta na nagtatakda ang Proposisyon 45 ng "maipatutupad na mga takdang panahon" at ng mas mabilis at mas mahuhulaang proseso para sa mga legal na hamon. Sinasabi nila na nagdaragdag ang mga pagkaantala sa pagpapahintulot ng mahigit $75,000 sa gastos ng isang bagong bahay, at na "makatutulong ang Proposisyon 45 na pababain ang mga upa at mortgage." Ikinakatuwiran nila na nakatutulong ito na pababain ang gastos sa kuryente at mapanatili ang mga proyekto sa takdang oras at badyet. Sinasabi ng mga sumusuporta na "hindi nito inililibre ang kahit isang proyekto mula sa pagsusuri sa kapaligiran." Sinasabi nila na nananatili sa mga lungsod at county ang "buong awtoridad na aprubahan o tanggihan ang mga proyekto," at "nananatili ang makabuluhang boses ng mga residente."

Pinakamatibay na argumento laban dito

Kabilang sa mga tumututol na nakalista sa label ng balota ang Coalition for Clean Air, CA Environmental Voters, Physicians for Social Responsibility, LA at ang National Wildlife Federation. Sinasabi nila na nililimitahan ng Proposisyon 45 ang pagsusuri sa kapaligiran ng mga malalaking bagong proyekto at "ang karapatan ng publiko na mapakinggan." Ikinakatuwiran ng mga tumututol na binabawasan nito ang tungkulin ng mga ahensiya na isaalang-alang ang mga komento ng publiko, na ayon sa kanila ay madalas maglantad ng "posibleng kontaminasyon ng hangin at tubig." Sinasabi nila na ang mas mahinang pagsusuri ay nangangahulugan ng mas maraming polusyon malapit sa mga tahanan at paaralan, at mas maraming hika. Ikinakatuwiran ng mga tumututol na hindi nito inaatasan ang anumang proyekto na pababain ang mga upa, mortgage o bayarin sa utilities. Sinasabi nila na binibigyan nito ang mga developer ng mga bagong karapatan na hamunin ang mga lungsod at county, habang ginagawang mas mahirap para sa mga tumututol sa proyekto na matagumpay na hamunin ang desisyon ng isang ahensiya. Ikinakatuwiran nila na kapag hindi naglilinis ang mga nagpaparumi, ang mga nagbabayad ng buwis at ng singil sa utilities ang nagbabayad.