Ballot Backstory ng San Francisco at California · Bakit ito nasa aking balota?
Proposisyon J: buod
Pagtatanggal ng Foreclosure Exemption (Eksempsiyon Batay sa Pagkakaremata ng Ari-arian) sa Real Property Transfer Tax
Markahan dito ang sarili ninyong mga pili. Maaari ninyong dalhin ang pahinang ito sa loob ng botohan.
Ang boto ng OO ay nangangahulugang
Simula Marso 2027, ang mga nagpapautang na kumukuha ng komersiyal, industriyal, malalaking residensiyal at kauring mga gusali sa pamamagitan ng foreclosure, o para maiwasan ito, ay magbabayad ng transfer tax batay sa buong halaga.
Ang boto ng HINDI ay nangangahulugang
Ang mga nagpapautang na kumukuha ng anumang ari-arian sa pamamagitan ng foreclosure, o para maiwasan ito, ay mananatili sa kasalukuyang bawas sa buwis. Ang presyong lampas sa utang lang ang binubuwisan.
Sadyang walang laman ang dalawang oval. Kayo ang pipili.
Kung hindi pumasa
Panahon: simula Marso 2027
Kung mabigo ang Proposisyon J, mananatili ang kasalukuyang batas: ang nagpapautang na kumukuha ng ari-arian sa pamamagitan ng foreclosure ay nagbabayad lang ng buwis sa anumang halagang lampas sa hindi pa nababayarang utang. Sinasabi ng pagsusuri ng Controller noong Hunyo 2026 na hindi ipinapalagay ng badyet ang anumang pagbabago sa paraan ng pagbubuwis sa mga paglilipat na ito. Walang nakitang plano ng pagbawas sa serbisyo ang gabay na ito na nakatali sa pagkabigo ng J.
Bakit ito nasa balota ngayon
Sinasabi ng opisyal na mga argumento ng magkabilang panig na ang bawas ng Lungsod sa transfer tax para sa mga foreclosure ay mula pa noong 1984. Sinasabi ng mga sumusuporta na ginagamit na rin ito ngayon ng mga nagpapautang para sa mga gusaling opisina at malalaking gusaling paupahan.
Sinasabi ng Controller na bumaba ang halaga ng mga ari-arian pagkatapos ng pandemya ng COVID-19, at dumami ang mga ari-ariang nasa kagipitan mula noon.
Noong Pebrero 2026, iminungkahi nina Alkalde Lurie at Superbisor Mahmood na bawasan ang mga rate ng transfer tax sa malalaking bentahan ng ari-arian. Iniulat ng isang law firm na isinabay nila ito sa isang panukala sa balota sa Nobyembre 2026 para tapusin ang bawas sa buwis para sa ilang paglilipat dahil sa foreclosure.
Iniulat ng Mission Local na kalaunan ay ipinahinto muna ng Alkalde at ni Mahmood ang pagbawas sa rate. Noong Hulyo 28, 2026, bumoto ang mga superbisor nang 10 laban sa 0 para ilagay ang Proposisyon J sa balota.
Ang pera
Tinataya ng Controller ang karaniwang $100 milyon hanggang $150 milyon bawat taon sa unang limang taon. Hindi mahuhulaan ang kita: malamang pinakamataas sa simula, at pagkatapos ay bababa nang malaki sa paglipas ng panahon. Makalilikom sana ito ng $3.2 milyon sa 2021-2022, bago ang pagbaba dahil sa pandemya, pero $232.5 milyon sa 2025-26. Itinataas din nito ang limitasyon sa paggastos ng Lungsod sa loob ng apat na taon.
Kailangan ng simpleng mayorya (50% + 1) para pumasa May mga panukalang kailangan ng 55% o dalawang-katlo ng boto para pumasa. Simpleng mayorya lang ang kailangan nito.Sino ang magbabayad
Mga nagpapautang at may hawak ng utang na kumukuha ng mas malalaking ari-arian sa pamamagitan ng foreclosure
| Halimbawa | Binabayaran ngayon | Dagdag | % ng kasalukuyan |
|---|---|---|---|
| Ilustratibong halimbawa: gusaling opisina na nagkakahalaga ng $40 milyon na kinuha ng nagpapautang sa pamamagitan ng foreclosure, na may $70 milyong hindi pa nababayarang utang (minsanang buwis). | $0 isang beses, sa pagbebenta | +$2,400,000 isang beses, sa pagbebenta | Hindi kinalkula |
| Ilustratibong halimbawa: gusaling paupahan na may 50 unit na nagkakahalaga ng $15 milyon na kinuha ng nagpapautang sa pamamagitan ng deed in lieu of foreclosure (kasulatang ibinigay kapalit ng foreclosure), na may $18 milyong hindi pa nababayarang utang (minsanang buwis). | $0 isang beses, sa pagbebenta | +$825,000 isang beses, sa pagbebenta | Hindi kinalkula |
Mga nagpapautang na kumukuha ng mga bahay at gusaling may mas kaunti sa limang tahanan sa pamamagitan ng foreclosureWalang bagong gastos
| Halimbawa | Binabayaran ngayon | Dagdag | % ng kasalukuyan |
|---|---|---|---|
| Ilustratibong halimbawa: gusaling may tatlong unit na nagkakahalaga ng $2 milyon na kinuha ng nagpapautang sa pamamagitan ng foreclosure, na may $2.2 milyong hindi pa nababayarang utang. | $0 isang beses, sa pagbebenta | Walang pagbabago | Hindi kinalkula |
Mga nagbebenta sa mga karaniwang bentahanWalang bagong gastos
| Halimbawa | Binabayaran ngayon | Dagdag | % ng kasalukuyan |
|---|---|---|---|
| Ilustratibong halimbawa: gusaling opisina na naibenta sa halagang $40 milyon sa isang karaniwang bentahan (minsanang buwis sa bentahan). | $2,400,000 isang beses, sa pagbebenta | Walang pagbabago | 0% |
Pagpasa ng gastos sa iba
Walang nakita ang gabay na ito sa teksto ng Proposisyon J tungkol sa pagpapasa ng buwis. Ikinakatuwiran ng mga tumututol na ipapasa ng mga nagpapautang ang mga gastos sa mga nangungutang sa pamamagitan ng mas mataas na interes at mas mahigpit na pagpapautang. Sinasabi ng mga sumusuporta na isinasama na ng mga nagpapautang na ito ang panganib sa presyo, at hindi mapapahinto ang pagpapautang ng buwis sa ilang transaksiyon bawat taon.
Ang mga numero sa mga halimbawa ay kinakalkula ng code mula sa mga binanggit na rate, hindi isinulat ng AI. Paano namin kinakalkula
Ang pinakamatibay na argumento para at laban
Pinakamatibay na argumento para rito
Ang mga sumusuporta, kabilang sina Alkalde Lurie at Superbisor Mahmood, ay nagsasabing nilikha ng Lungsod ang bawas sa buwis na ito noong 1984 para tulungan ang mga nahihirapang may-ari ng bahay, pero ginagamit na ito ngayon ng mga nagpapautang kapag kinukuha nila ang mga gusaling opisina, malalaking complex na paupahan at mga gusaling industriyal. Binabanggit nila na pinananatili ng panukala ang bawas para sa mga may-ari ng bahay at maliliit na residensiyal na gusali. Ikinakatuwiran nila na humaharap ang Lungsod sa kakulangan sa badyet at pagbawas sa serbisyo, at mapupunta ang perang ito sa pondong nagbabayad para sa mga bumbero, tagalinis ng kalye at manggagawa sa pampublikong kalusugan. Sinasabi nila na isinasama na ng mga nagpapautang na nagfo-foreclose sa malalaking ari-arian ang panganib sa bawat transaksiyon, kaya ang buwis sa iilang malalaking bentahan bawat taon ay hindi magpapahinto sa pagpapautang o magpapabagal sa bagong pabahay.
Pinakamatibay na argumento laban dito
Ang mga tumututol, kabilang ang San Francisco Taxpayers Association, ay nagsasabing pababagalin ng panukala ang pagbangon ng Lungsod habang nasa pinakamataas na antas ang mga bakanteng komersiyal na espasyo. Sinasabi nila na walang ibang malaking lungsod sa California na nagbubuwis sa mga nagpapautang na bumabawi ng ari-arian, kaya magiging mas mapanganib at mas magastos ang pagpapautang dito. Ikinakatuwiran nila na ipapasa ng mga nagpapautang ang gastos sa pamamagitan ng mas mataas na interes at mas mahigpit na kondisyon sa pagpapautang, na maaaring makasama sa pabahay at sa mga proyekto sa downtown. Nagbababala sila na ang malalaking singil sa buwis ay maaaring magpilit na ibenta nang palugi ang mga ari-ariang nasa kagipitan o iwan ang mga ito na walang laman, na magpapababa sa halaga ng mga kalapit na ari-arian. Binabanggit din nila na mapupunta ang pera sa Pangkalahatang Pondo, nang walang patakarang nag-uutos na gastusin ito sa anumang partikular na serbisyo.