San Francisco
Proposisyon JPagtatanggal ng Foreclosure Exemption (Eksempsiyon Batay sa Pagkakaremata ng Ari-arian) sa Real Property Transfer Tax
Panoorin ang pinagmulan
Basahin ang transcript
Ayon sa opisyal na mga argumento ng magkabilang panig, mula 1984 pa ang bawas ng San Francisco sa transfer tax para sa foreclosure.
Ngayong Nobyembre, hinihiling ng Proposisyon J na tapusin ito sa karamihan ng ari-arian maliban sa mga tahanan at maliliit na residensiyal na gusali. Bakit ngayon?
Sabi ng mga sumusuporta, ginagamit na ito ng nagpapautang sa mga opisina at malalaking paupahan.
Sabi ng Controller, bumaba ang halaga ng ari-arian matapos ang pandemya; dumami ang nasa kagipitan.
Noong Pebrero 2026, nagmungkahi sina Mayor Lurie at Superbisor Mahmood na bawasan ang rate ng transfer tax sa bentahang 10 milyong dolyar pataas. Ayon sa isang law firm, ipinares nila ito sa isang panukala sa balota para tapusin ang bawas na ito sa ilang paglilipat dahil sa foreclosure.
Kung mabigo ang Proposisyon J, mananatili ang kasalukuyang batas: ang nagpapautang na kumukuha ng ari-arian sa foreclosure ay nagbabayad lang ng buwis sa halagang lampas sa hindi pa nababayarang utang.
Sabi ng pagsusuri ng Controller, ipinapalagay ng badyet na walang pagbabago, at wala kaming nakitang plano ng pagbawas ng serbisyo na nakatali sa pagkabigo ng J.
Hindi makukuha ng Pangkalahatang Pondo ang bagong pera na, sabi ng Controller, ay maaaring umabot nang karaniwang 100 hanggang 150 milyong dolyar bawat taon sa loob ng limang taon, bagaman mahirap itong hulaan.
Sinasabi ng mga sumusuporta na may kakulangan ang Lungsod at nakatutulong ang Proposisyon J na punan ito. Ikinakatuwiran ng mga tumututol na walang kondisyon ang paggamit ng pera, at na mananatiling bakante ang mga ari-ariang nasa kagipitan, kaya lalalim ang kakulangan.
Tantiya ng Controller, karaniwang 100 hanggang 150 milyong dolyar bawat taon sa unang limang taon. Mahirap hulaan ang taunang halaga; malamang na pinakamataas ito sa simula, saka bababa nang malaki.
Papasa ito kung higit kalahati ng boto ay OO.
Ilustratibong halimbawa: kinuha ng nagpapautang sa foreclosure ang 40 milyong dolyar na gusaling opisina, na may 70 milyong dolyar na hindi nababayarang utang. Zero ang buwis ngayon.
Sa Proposisyon J, magiging 2,400,000 dolyar ito, isang beses. Mananatili sa kasalukuyang patakaran ang mga bahay na pang-isang pamilya, condo, at gusaling wala pang limang tahanan. Ganoon din ang mga mixed-use na gusaling wala pang limang tahanan at may iisang palapag lang na hindi residensiyal.
Inilagay ito ng mga superbisor sa balota, 10 laban sa 0, noong Hulyo 28, 2026.
Sa botong OO, mula Marso 1, 2027, buong halaga sa merkado ang bubuwisan kapag kinuha ng nagpapautang ang ari-arian sa foreclosure, o para maiwasan ang foreclosure. Saklaw nito ang mga ari-ariang gaya ng komersiyal, industriyal at malalaking residensiyal na gusali.
Sa botong HINDI, mananatili ang bawas. Ang nagpapautang na kumukuha ng ari-arian sa foreclosure, o para maiwasan ito, ay bubuwisan lang sa halagang lampas sa natitirang utang, kasama ang interes at gastos sa foreclosure.
Nasa ballotbackstory.org ang mga pinagmulan at ang buong pagsusuri.
Ballot Backstory. Bakit ito nasa balota ko?
Bahagyang buod: may mga seksiyong hindi pumasa sa aming mga awtomatikong pagsusuri at hindi isinama.
Ano ang nagagawa ng inyong boto
Ang boto ng OO ay nangangahulugang
Simula Marso 2027, ang mga nagpapautang na kumukuha ng komersiyal, industriyal, malalaking residensiyal at kauring mga gusali sa pamamagitan ng foreclosure, o para maiwasan ito, ay magbabayad ng transfer tax batay sa buong halaga. 3
Ang boto ng HINDI ay nangangahulugang
Ang mga nagpapautang na kumukuha ng anumang ari-arian sa pamamagitan ng foreclosure, o para maiwasan ito, ay mananatili sa kasalukuyang bawas sa buwis. Ang presyong lampas sa utang lang ang binubuwisan. 3
Sadyang walang laman ang dalawang oval. Kayo ang pipili.
Dapat ba na permanenteng magpatupad ang Lungsod ng transfer tax na nasa pagitan ng 0.5% at ng 6% ng tinatayang halaga sa merkado ng ari-arian, para sa paglilipat ng pagmamay-ari ng ari-ariang tulad ng pangnegosyo, industriyal, at malalaking residensiyal na ari-arian, na inililipat sa nagpautang dahil sa pagkakaremata o upang maiwasan ang pagkakaremata, para sa tinataya na taunang kita na mula $100 milyon hanggang $150 milyon?
Ito ang eksaktong pananalita mula sa opisyal na gabay ng botante.
Kung hindi pumasa
Panahon: simula Marso 2027
Kung mabigo ang Proposisyon J, mananatili ang kasalukuyang batas: ang nagpapautang na kumukuha ng ari-arian sa pamamagitan ng foreclosure ay nagbabayad lang ng buwis sa anumang halagang lampas sa hindi pa nababayarang utang. Sinasabi ng pagsusuri ng Controller noong Hunyo 2026 na hindi ipinapalagay ng badyet ang anumang pagbabago sa paraan ng pagbubuwis sa mga paglilipat na ito. Walang nakitang plano ng pagbawas sa serbisyo ang gabay na ito na nakatali sa pagkabigo ng J. 312
- Noong Marso 2026, tinaya ng Controller at ng dalawa pang tanggapan ng badyet ng Lungsod ang mga kakulangan sa Pangkalahatang Pondo na $741.7 milyon sa Taon ng Pananalapi 2028-29 at $1,088.6 milyon sa Taon ng Pananalapi 2029-30. Noong Hunyo 2026, nakita ng maagang pagsusuri ng Controller sa iminungkahing badyet ng Alkalde na malamang na mga $450 milyon ang kakulangan sa Taon ng Pananalapi 2028-29. 252312
- Kung mabigo ang Proposisyon J, hindi makukuha ng Pangkalahatang Pondo ang bagong perang ito. Sinasabi ng Controller na maaaring magdala ang J ng average na $100 milyon hanggang $150 milyon bawat taon sa unang limang taon, pero hindi mahuhulaan ang taunang halaga. 47
- Kung pumasa ang J at mabigo ang Proposisyon I, mapupunta ang lahat ng pera ng J sa Pangkalahatang Pondo. Kung pumasa ang I at mabigo ang J, mawawala sa Pangkalahatang Pondo ang $120 milyon bawat taon na sinasabi ng Controller na ililipat ng I sa pabahay, nang walang pera mula sa J na pupuno rito. 723
- Kung parehong pumasa, maaaring mapunta ang bahagi ng pera ng J sa pondo para sa pabahay ng Proposisyon I, dahil ginagamit ng buwis na iyon ang mga exemption ng kasalukuyang buwis. Pero sinasabi ng teksto ng Proposisyon I na nilalayon ng mga botante na ito ang manaig kapag may salungatan, hanggang sa pinapayagan ng batas. Walang opisyal na pinagmulan na nagsasabi kung paano pagtutugmain ang dalawa. 1526
- Sinabi ng campaign manager ng Yes on I na idinisenyo ang Proposisyon I para protektahan ang transfer tax mula sa mga pagbawas. Sa pag-uulat ng mga komentong iyon, sinabi ng isang artikulo ng SF Standard na halos ganoon din kalaki ang malilikom ng Proposisyon J, at malamang na pupunan nito ang kakulangan kung parehong pumasa. Inaasahan ng Controller na aabot sa rurok ang kita ng J sa simula, at pagkatapos ay bababa. 244
- Sinasabi ng mga sumusuporta na nahaharap ang Lungsod sa kakulangan sa badyet at nakatutulong ang Proposisyon J na punan ang kakulangang iyon. Ikinakatuwiran ng mga tumututol na walang kondisyon ang paggamit ng pera, at na mababakante ang mga ari-ariang nasa kagipitan, kaya lalalim ang kakulangan habang bumababa ang halaga ng mga ari-arian at ang kita mula sa buwis. 6
- Iniulat ng Assessor-Recorder noong Hulyo 2026 na mahigit $450 milyon na buwis sa mga paglilipat ng ari-ariang pinagkakakitaan at pampuhunan ang inangking exempt sa nakaraang tatlong Taon ng Pananalapi. Kumpara ito sa mga $50 milyon sa 15 taon bago nito. 21
- Inaasahan ng Controller na pinakamataas ang kita sa simula, at pagkatapos ay bababa habang bumabalik sa normal ang mga foreclosure sa loob ng apat hanggang anim na taon. Maaaring halos walang maidulot ang ilang taon; nakalikom sana ito ng $3.2 milyon sa Taon ng Pananalapi 2021-2022 pero $232.5 milyon sa Taon ng Pananalapi 2025-26. 4
Bakit ito nasa balota ngayon
Sinasabi ng opisyal na mga argumento ng magkabilang panig na ang bawas ng Lungsod sa transfer tax para sa mga foreclosure ay mula pa noong 1984. Sinasabi ng mga sumusuporta na ginagamit na rin ito ngayon ng mga nagpapautang para sa mga gusaling opisina at malalaking gusaling paupahan. 6
Sinasabi ng Controller na bumaba ang halaga ng mga ari-arian pagkatapos ng pandemya ng COVID-19, at dumami ang mga ari-ariang nasa kagipitan mula noon. 4
Noong Pebrero 2026, iminungkahi nina Alkalde Lurie at Superbisor Mahmood na bawasan ang mga rate ng transfer tax sa malalaking bentahan ng ari-arian. Iniulat ng isang law firm na isinabay nila ito sa isang panukala sa balota sa Nobyembre 2026 para tapusin ang bawas sa buwis para sa ilang paglilipat dahil sa foreclosure. 14
Iniulat ng Mission Local na kalaunan ay ipinahinto muna ng Alkalde at ni Mahmood ang pagbawas sa rate. Noong Hulyo 28, 2026, bumoto ang mga superbisor nang 10 laban sa 0 para ilagay ang Proposisyon J sa balota. 135
May ilang item sa seksiyong ito na hindi pumasa sa aming mga awtomatikong pagsusuri, kaya hindi ipinapakita ang mga ito.
Paano tayo humantong dito
Nilikha ang bawas sa buwis para sa foreclosure
Sinasabi ng mga opisyal na argumento ng magkabilang panig na ang bawas ng Lungsod sa transfer tax para sa mga foreclosure ay mula pa noong 1984. 6
Itinaas ng Proposisyon I (2020) ang pinakamataas na mga rate
Ipinasa ng mga botante ang Proposisyon I, na nagtaas ng transfer tax sa mga ari-ariang nagkakahalaga ng $10 milyon hanggang $24.99 milyon mula 2.75% tungo sa 5.5%, at sa $25 milyon o higit pa mula 3% tungo sa 6%. 10
Binago ng Proposisyon C (2024) ang Karta (Charter)
Binago ng mga botante ang Karta (Charter) ng Lungsod para maibaba ng mga superbisor ang mga transfer tax sa pamamagitan ng ordinansa. Kailangan pa rin ng pag-apruba ng mga botante para itaas ang mga ito. 14
Iminungkahi ang BUILD Act
Iminungkahi nina Alkalde Lurie at Superbisor Mahmood ang BUILD Act para bawasan ang mga rate ng transfer tax sa malalaking bentahan ng ari-arian, kasama ang isang nakaplanong panukala sa balota para tapusin ang bawas sa foreclosure para sa ilang ari-arian. 14
Hindi isinama sa badyet ang pagbabago
Sinasabi ng pagsusuri ng Controller sa iminungkahing badyet na hindi nito ipinapalagay ang anumang pagbabago sa paraan ng pagbubuwis ng Lungsod sa mga paglilipat dahil sa foreclosure. 12
Ipinahinto muna ang pagbawas sa rate
Iniulat ng Mission Local na ipinahinto muna nina Superbisor Mahmood at Alkalde Lurie ang pagbawas sa rate sa BUILD Act, at binanggit ni Mahmood ang krisis sa badyet. 13
Binago ng komite ang panukala
Binago ng isang komite ng Lupon ang panukala. Tatapusin nito ang bawas para sa lahat maliban sa mga bahay, mga gusaling may mas kaunti sa limang tahanan, at mga mixed-use na gusaling may mas kaunti sa limang tahanan at isang palapag ng hindi residensiyal na espasyo, simula Marso 1, 2027. 8
Inilagay ng mga superbisor ang Proposisyon J sa balota
Bumoto ang Board of Supervisors (Lupon ng mga Superbisor) nang 10 laban sa 0, na may isang superbisor na pinahintulutang lumiban, para ilagay ang Proposisyon J sa balota. 5
Proposisyon J: Pagtatanggal ng Foreclosure Exemption (Eksempsiyon Batay sa Pagkakaremata ng Ari-arian) sa Real Property Transfer Tax
Ang pera
Tinataya ng Controller ang karaniwang $100 milyon hanggang $150 milyon bawat taon sa unang limang taon. Hindi mahuhulaan ang kita: malamang pinakamataas sa simula, at pagkatapos ay bababa nang malaki sa paglipas ng panahon. Makalilikom sana ito ng $3.2 milyon sa 2021-2022, bago ang pagbaba dahil sa pandemya, pero $232.5 milyon sa 2025-26. Itinataas din nito ang limitasyon sa paggastos ng Lungsod sa loob ng apat na taon. 43
- Halaga
- $100 milyon hanggang $150 milyon bawat taon (karaniwan, unang limang taon)
- Gaano katagal
- Permanente, para sa mga paglilipat sa o pagkatapos ng Marso 1, 2027
- Sino ang magbabayad
- Ang mga nagpapautang na kumukuha ng mga ari-ariang hindi mga bahay at maliliit na gusaling residensiyal, sa pamamagitan ng foreclosure o para maiwasan ang foreclosure, ang magbabayad ng buwis, nang 0.5% hanggang 6% ng halaga. Mananatili sa bawas ang mga bahay, mga gusaling may mas kaunti sa limang tahanan, at mga mixed-use na gusaling may mas kaunti sa limang tahanan at isang palapag ng hindi residensiyal na espasyo. Ikinakatuwiran ng mga tumututol na ipapasa ng mga nagpapautang ang gastos sa mga nangungutang sa pamamagitan ng mas mataas na interes. Tugon ng mga sumusuporta, isinasama na ng mga nagpapautang ang panganib sa bawat transaksiyon. 436
- Botong kailangan para pumasa
- Kailangan ng simpleng mayorya (50% + 1) para pumasaMay mga panukalang kailangan ng 55% o dalawang-katlo ng boto para pumasa. Simpleng mayorya lang ang kailangan nito.
Papasa ito kung higit sa kalahati ng mga boto ay OO (50% at 1). 2
Badyet na nakalaan na
Sinasabi ng Controller na ang paggastos na iniuutos ng mga botante ay kumukuha ng mga $2 bilyon, o 30%, ng humigit-kumulang $7 bilyon na Pangkalahatang Pondo ng Lungsod. Ang pera mula sa Proposisyon J ay mapupunta sa Pangkalahatang Pondo para sa anumang layunin ng Lungsod. Ayon sa Patakaran ng Lungsod, 75% ng transfer tax na lampas sa limang-taong karaniwan, na iniaangkop para sa mga pagtaas ng rate, ay ipinapadala sa Budget Stabilization Reserve. 9712
Sino ang magbabayad
Mga nagpapautang at may hawak ng utang na kumukuha ng mas malalaking ari-arian sa pamamagitan ng foreclosure
Ang binabayaran na nila
- Sa ngayon, ang nagpapautang na kumukuha ng ari-arian sa pamamagitan ng foreclosure ay nagbabayad lang ng transfer tax sa halagang lampas sa hindi pa nababayarang utang, kasama ang interes at mga gastos sa foreclosure. Sa mga halimbawa ng gabay na ito, mas malaki ang utang kaysa sa halaga, kaya $0 iyon. 322
- Noong nakaraan, ayon sa Assessor-Recorder, humigit-kumulang 65% ng mga pag-angkin ang tila may kinalaman sa isang bangko o nagpapautang na kumukuha ng titulo. Sa karaniwang padron na iyon, binabayaran ang buwis sa kalaunan kapag ibinenta ng nagpapautang ang ari-arian. 21
Kung pumasa
- Simula Marso 1, 2027, bubuwisan ang mga paglilipat na ito batay sa buong halaga sa merkado sa mga regular na rate. Iyon ay 0.5% hanggang 2.25% para sa mas mababa sa $10 milyon, at 5.5% o 6% para sa mas mataas dito. 3204
- Sinasabi ng Assessor-Recorder na humigit-kumulang 56% ng mga kamakailang pag-angkin ay higit sa $10 milyon, tulad ng dalawang binubuwisang halimbawa sa ibaba. Humigit-kumulang 10% ang tila may kinalaman sa isang bangko o nagpapautang, mula sa 65%. Inilalarawan nito ang isang bagong padron: bumibili ang mga mamumuhunan ng utang na nasa kagipitan, nagsasagawa ng foreclosure at inaangkin ang exemption. 21
- Halos kalahati ng mga kamakailang pag-angkin ay mga ari-ariang pinagkakakitaan o pampuhunan. Batay sa halaga, 44.5% sa mga iyon ay mga gusaling maraming tahanan (multifamily) at 30% ay opisina, sabi ng Assessor-Recorder. 21
| Halimbawa | Binabayaran ngayon | Dagdag | % ng kasalukuyan |
|---|---|---|---|
| Ilustratibong halimbawa: gusaling opisina na nagkakahalaga ng $40 milyon na kinuha ng nagpapautang sa pamamagitan ng foreclosure, na may $70 milyong hindi pa nababayarang utang (minsanang buwis). 22 | $0 isang beses, sa pagbebenta | +$2,400,000 isang beses, sa pagbebenta | Hindi kinalkula |
| Ilustratibong halimbawa: gusaling paupahan na may 50 unit na nagkakahalaga ng $15 milyon na kinuha ng nagpapautang sa pamamagitan ng deed in lieu of foreclosure (kasulatang ibinigay kapalit ng foreclosure), na may $18 milyong hindi pa nababayarang utang (minsanang buwis). 22 | $0 isang beses, sa pagbebenta | +$825,000 isang beses, sa pagbebenta | Hindi kinalkula |
Mga nagpapautang na kumukuha ng mga bahay at gusaling may mas kaunti sa limang tahanan sa pamamagitan ng foreclosureWalang bagong gastos
Ang binabayaran na nila
- Sa ngayon, ang buwis sa mga paglilipat na ito dahil sa foreclosure ay sumasaklaw lamang sa halagang lampas sa hindi pa nababayarang utang, kasama ang interes at mga gastos sa foreclosure. 8
Kung pumasa
- Walang bagong gastos: mananatili sa bawas ang mga bahay na pang-isang pamilya, mga condo, mga gusaling may mas kaunti sa limang tahanan, at mga mixed-use na gusaling may mas kaunti sa limang tahanan at isang palapag ng hindi residensiyal na espasyo. Hindi kwalipikado ang ari-ariang idinisenyo pangunahin para sa mga biyahero o nagbabakasyon. Sinasabi ng Assessor-Recorder na humigit-kumulang 23% ng mga kamakailang pag-angkin ay mga bahay na pang-isang pamilya. 7621
| Halimbawa | Binabayaran ngayon | Dagdag | % ng kasalukuyan |
|---|---|---|---|
| Ilustratibong halimbawa: gusaling may tatlong unit na nagkakahalaga ng $2 milyon na kinuha ng nagpapautang sa pamamagitan ng foreclosure, na may $2.2 milyong hindi pa nababayarang utang. 22 | $0 isang beses, sa pagbebenta | Walang pagbabago | Hindi kinalkula |
Mga nagbebenta sa mga karaniwang bentahanWalang bagong gastos
Ang binabayaran na nila
Kung pumasa
- Walang bagong gastos para sa mga karaniwang bentahan. Binubuwisan ng Proposisyon J ang mga saklaw na paglilipat dahil sa foreclosure sa parehong mga rate ng ibang bentahan. 4
| Halimbawa | Binabayaran ngayon | Dagdag | % ng kasalukuyan |
|---|---|---|---|
| Ilustratibong halimbawa: gusaling opisina na naibenta sa halagang $40 milyon sa isang karaniwang bentahan (minsanang buwis sa bentahan). 22 | $2,400,000 isang beses, sa pagbebenta | Walang pagbabago | 0% |
Pagpasa ng gastos sa iba
Walang nakita ang gabay na ito sa teksto ng Proposisyon J tungkol sa pagpapasa ng buwis. Ikinakatuwiran ng mga tumututol na ipapasa ng mga nagpapautang ang mga gastos sa mga nangungutang sa pamamagitan ng mas mataas na interes at mas mahigpit na pagpapautang. Sinasabi ng mga sumusuporta na isinasama na ng mga nagpapautang na ito ang panganib sa presyo, at hindi mapapahinto ang pagpapautang ng buwis sa ilang transaksiyon bawat taon. 6
Ang mga numero sa mga halimbawa ay kinakalkula ng code mula sa mga binanggit na rate, hindi isinulat ng AI. Paano namin kinakalkula
Ipinangako at naisakatuparan
Proposisyon I ng SF (2020)
Ipinangako
Bago ang botohan, sinabi ng Controller na maaaring magdala ang Proposisyon I ng average na $196 milyon bawat taon. Kung ilalapat sa mga bentahan noong 2008-2020, ang mga bagong rate ay makalilikom sana ng $13 milyon hanggang $346 milyon bawat taon. Nagbabala ang Controller na malamang na hahantong ang mas matataas na rate sa pag-iwas sa buwis, na maaaring hindi mahulaan ng mga nakaraang taon ang kita sa hinaharap, at na ito ang pinakapabago-bagong kita ng Lungsod. 11
Sino ang nasa likod nito
Paano ito napunta sa balota: Lupon ng mga Superbisor
Noong Hulyo 28, 2026, bumoto ang Board of Supervisors (Lupon ng mga Superbisor) nang 10 laban sa 0, na may isang superbisor na pinahintulutang lumiban, para ilagay ang Proposisyon J sa balota. 5
Saan nanggagaling ang suporta
Inilagay batay sa kung sino ang nag-endorso at nagpondo, hindi sa aming opinyon. Paano namin inilalagay ang mga panukala
Ang mga grupo ng progresibong koalisyon na San Francisco League of Pissed Off Voters at Harvey Milk LGBTQ Democratic Club ay nagrerekomendang bumoto ng OO sa Proposisyon J. Hati ang moderadong koalisyon: ang GrowSF ay nagrerekomendang bumoto ng OO at ang TogetherSF Action (ngayon ay Blueprint SF) ay nagrerekomendang bumoto ng HINDI. Ang Partido Demokratiko ng San Francisco at SEIU Local 1021 ay nagrerekomendang bumoto ng OO; ang Partido Republikano ng San Francisco at Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club ay nagrerekomendang bumoto ng HINDI. Ang Service Employees International Union Local 1021 Issues PAC ay kabilang sa mga pinakamalalaking donor sa komite ng OO; walang komiteng tumututol sa Proposisyon J ang nag-ulat ng mga kontribusyon. 18171916
Mga pag-endorso
| Grupo | OO | HINDI | Neutral |
|---|---|---|---|
| Progresibong slate | |||
| San Francisco League of Pissed Off Voters | Oo | ||
| Harvey Milk LGBTQ Democratic Club | Oo | ||
| Katamtamang slate | |||
| GrowSF | Oo | ||
| TogetherSF Action (now Blueprint SF) | Hindi | ||
| San Francisco Chamber of Commerce | Neutral | ||
| Mga partidong pampolitika | |||
| San Francisco Democratic Party | Oo | ||
| San Francisco Republican Party | Hindi | ||
| San Francisco Green Party | Oo | ||
| Paggawa | |||
| SEIU Local 1021 | Oo | ||
| Iba pang grupo | |||
| SPUR | Oo | ||
| League of Women Voters of San Francisco | Oo | ||
| San Francisco Women's Political Committee | Oo | ||
| Alice B. Toklas LGBTQ Democratic Club | Oo | ||
| Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club | Hindi | ||
Sundan ang pera
OOPinakamalalaking donor
- Service Employees International Union Local 1021 Issues PAC$50K
Sino ito?
Ayon sa website ng SEIU Local 1021, kumakatawan ito sa mahigit 60,000 manggagawa. Nagtatrabaho sila sa mga lokal na pamahalaan, nonprofit, health care at paaralan sa Hilagang California. 1
- Service Employees International Union - SEIU Local 2015 Issues PAC$50K
Sino ito?
Issues PAC ng SEIU Local 2015. Sinasabi ng website ng unyon na kinakatawan nito ang mahigit kalahating milyong manggagawa sa pangmatagalang pangangalaga sa California, sa home care, mga nursing facility at assisted living. 1
- Saikat Chakrabarti$50K
Sino ito?
Dating inhinyero ng Stripe at dating kandidato sa Kongreso. Itinatag ni Chakrabarti, kasama ang iba pa, ang Justice Democrats, isang PAC na nagsisikap maihalal ang mga progresibong miyembro ng Kongreso. 1
- SF Forward Sponsored By San Francisco Chamber Of Commerce$25K
Sino ito?
Ang SF Forward ay ang PAC ng San Francisco Chamber of Commerce. Sinasabi ng website ng Chamber na sinusuportahan at tinututulan ng SF Forward ang mga panukala sa balota at mga kampanya sa mga isyu. 1
- Michael Moritz$25K
- Yes On D - Stand Up For SF Sponsored By Labor Organizations$7,500
- NPH Action Fund Political Issues Committee$457
- Ang nangungunang 5 donor ang nagbigay ng 96% ng pera ng panig na ito.
- 48% ang nagmula sa labas ng San Francisco.
- 0% ang nagmula sa labas ng California.
- Malayang paggastos (hindi kontrolado ng kampanya): $5,823
Mga komite: Tax Foreclosures, Yes on J (Workers Against Foreclosures)
- YES side independent expenditures (Form 496) of $5,823, mostly by: SPUR - San Francisco Bay Area Planning & Urban Research Association $5,823. These are separate from, and not included in, total_raised.
- No opposing committee has filed campaign statements for this measure as of this refresh.
- Totals are contributions reported on Form 460 (Schedule A monetary, C non-monetary, loans) plus Form 497 late reports, from Jan 2025 or the committee's 2026 start; amended filings replace the original. Unitemized gifts under $100 are in totals but not in donor lists or geography shares. Outside-SF/CA shares use itemized gifts only.
- Source cutoff: the SF Ethics Commission data on DataSF was loaded 2026-10-27 and includes filings received through 2026-10-26. as_of is the latest filing from this measure's own committees, which can be earlier.
- Committees from the June 2, 2026 election (Props A–D on business taxes, term limits and the earthquake bond) are not counted. See pipeline/config/money_committees.yaml for each exclusion.
Mga pinagkunan: SF Ethics Commission campaign finance transactions (DataSF pitq-e56w) · SF Ethics Commission campaign finance summary totals (DataSF 9ggq-m8hp) · SF Ethics Commission campaign filers (DataSF 4c8t-ngau)
Mga kaugnay at naglalabang panukala
Ang pinakamatibay na argumento para at laban
Ang pinakamahusay na argumento ng bawat panig, isinulat gaya ng pagsasabi ng mga tagasuporta nito. Hindi ito ang aming pananaw.
Pinakamatibay na argumento para rito
Ang mga sumusuporta, kabilang sina Alkalde Lurie at Superbisor Mahmood, ay nagsasabing nilikha ng Lungsod ang bawas sa buwis na ito noong 1984 para tulungan ang mga nahihirapang may-ari ng bahay, pero ginagamit na ito ngayon ng mga nagpapautang kapag kinukuha nila ang mga gusaling opisina, malalaking complex na paupahan at mga gusaling industriyal. Binabanggit nila na pinananatili ng panukala ang bawas para sa mga may-ari ng bahay at maliliit na residensiyal na gusali. Ikinakatuwiran nila na humaharap ang Lungsod sa kakulangan sa badyet at pagbawas sa serbisyo, at mapupunta ang perang ito sa pondong nagbabayad para sa mga bumbero, tagalinis ng kalye at manggagawa sa pampublikong kalusugan. Sinasabi nila na isinasama na ng mga nagpapautang na nagfo-foreclose sa malalaking ari-arian ang panganib sa bawat transaksiyon, kaya ang buwis sa iilang malalaking bentahan bawat taon ay hindi magpapahinto sa pagpapautang o magpapabagal sa bagong pabahay. 6
Pinakamatibay na argumento laban dito
Ang mga tumututol, kabilang ang San Francisco Taxpayers Association, ay nagsasabing pababagalin ng panukala ang pagbangon ng Lungsod habang nasa pinakamataas na antas ang mga bakanteng komersiyal na espasyo. Sinasabi nila na walang ibang malaking lungsod sa California na nagbubuwis sa mga nagpapautang na bumabawi ng ari-arian, kaya magiging mas mapanganib at mas magastos ang pagpapautang dito. Ikinakatuwiran nila na ipapasa ng mga nagpapautang ang gastos sa pamamagitan ng mas mataas na interes at mas mahigpit na kondisyon sa pagpapautang, na maaaring makasama sa pabahay at sa mga proyekto sa downtown. Nagbababala sila na ang malalaking singil sa buwis ay maaaring magpilit na ibenta nang palugi ang mga ari-ariang nasa kagipitan o iwan ang mga ito na walang laman, na magpapababa sa halaga ng mga kalapit na ari-arian. Binabanggit din nila na mapupunta ang pera sa Pangkalahatang Pondo, nang walang patakarang nag-uutos na gastusin ito sa anumang partikular na serbisyo. 6
Mga pinagkunan
Bawat impormasyon sa pahinang ito ay nakaugnay sa isa sa mga pinagkunang ito.
- Official ballot question, Proposition J (en edition), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 144
- Vote threshold for Proposition J, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 144
- Ballot Simplification Council digest of Proposition J, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 144
- Controller's Statement on Proposition J, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 144-145
- How Proposition J got on the ballot (Dept. of Elections), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 145
- Proponent's and opponent's arguments and rebuttals on Proposition J, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 146-147
- Legal text of Proposition J, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 239-242
- Legislative Digest: Real Property Transfer Tax Foreclosure Exemption (File 260692)
- Controller statement, Proposition I (Nov 2020), Changes to Real Property Transfer Tax
- Housing Stability Fund Oversight Board: About
- Controller statement, Proposition I (Nov 2020), Real Property Transfer Tax
- Controller's Revenue Letter, FY 2026-27 and FY 2027-28 Proposed Budget (June 9, 2026)
- Lurie, Mahmood hit brakes on transfer tax cut (Mission Local)
- San Francisco's BUILD Act: Proposed Transfer Tax Reductions (Greenberg Traurig)
- Legal text of Proposition I, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 233-239
- Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club: recommendations for the November 3, 2026 election
- KQED Voter Guide: Prop J (supporters and opponents listed)
- How endorsers line up on Prop J: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)
- Campaign finance filings as of 2026-10-22 (compiled by this guide from SF Ethics Commission campaign finance transactions (DataSF pitq-e56w); data/money/sf-2026-11-j.json, main@0dcbec8)
- Controller's Office economic impact report: Transfer Tax Exemption (Prop C, March 2024)
- Assessor-Recorder Joaquin Torres shares data on foreclosure exemption claims (sf.gov)
- Cost examples for Prop J: this guide's calculations from the cited rates (ai/impact_costs.py)
- Controller's Statement on Proposition I, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 133
- SF Standard: Police, fire unions oppose Prop I affordable housing measure (Aug 13, 2026)
- Five-Year Financial Plan Update FY 2026-27 through FY 2029-30 (March 2026), Controller/Mayor's Budget Office/BLA
- Cost examples for Prop I: this guide's calculations from the cited rates (ai/impact_costs.py)
- Official ballot question, Proposition J (fil edition), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026