Ballot Backstory: Сан-Франциско и Калифорния · Почему это в моём бюллетене?
Предложение F: сводка
Изменения в управлении исполнительной властью
Отметьте здесь свой выбор. Этот лист можно взять с собой в кабину для голосования.
Голос ЗА означает
Если Наблюдательный совет (Board of Supervisors) не возразит, мэр сможет объединять большинство департаментов, не упраздняя обязанности, установленные Уставом (Charter). Предложение F разрешает должности заместителей мэра, увольнение большинства руководителей департаментов и отстранение членов комиссий без указания причины.
Голос ПРОТИВ означает
Мэр не может передавать обязанности департаментов, указанных в Уставе (Charter), или увольнять большинство руководителей департаментов. У большинства департаментов, указанных в Уставе, не может быть заместителей мэра. Для отстранения членов комиссий обычно нужно основание.
Оба овала намеренно оставлены пустыми. Выбор за вами.
Если мера не пройдёт голосование
Если мера не пройдёт голосование, ничего не изменится
Если Предложение F не пройдёт, сохранятся нынешние правила города. Мэр не может передавать обязанности департаментов, указанных в Уставе (Charter), и у большинства из них не может быть заместителей мэра. Руководителя департамента, как правило, может уволить его комиссия или совет.
Почему эта мера на голосовании сейчас
В собственных выводах (findings) Предложения F говорится, что Устав (Charter) Сан-Франциско — самый длинный среди всех крупных городов США и большинство департаментов прописаны в нём, поэтому даже организационные изменения требуют одобрения избирателей.
В выводах говорится, что мэр должен напрямую руководить почти 50 руководителями департаментов в органах власти, где работают более 30 000 сотрудников, но может нанимать и увольнять лишь небольшую их часть.
В выводах Предложения F говорится, что в недавних случаях серьёзных этических нарушений мэр не мог сразу отстранить руководителей департаментов. Противники говорят, что мэры уже сейчас могут отстранять коррумпированных должностных лиц, доказав должностной проступок или с согласия большинства Наблюдательного совета.
По словам сторонников, Предложение F стало результатом процесса, который начался с Рабочей группы по реформе Устава (Charter Reform Working Group). Эту группу, по их словам, созвали мэр Лури и председатель Наблюдательного совета (Board of Supervisors) Мандельман. Противники говорят, что Наблюдательный совет так и не провёл слушаний по Предложению F.
Деньги
По словам Контролёра (Controller), влияние Предложения F на расходы органов власти будет минимальным, на уровне, который сейчас невозможно определить. Контролёр оценивает средние годовые расходы на каждого заместителя мэра примерно в 250 000 долларов. Расходы или экономия от слияния зависят от плана. В качестве одного примера Контролёр приводит слияние 2022–23 года, которое, по оценке, сэкономило 3,5 млн долларов в первый год.
Для принятия нужно простое большинство (50% + 1) Некоторым мерам в бюллетене для принятия нужно 55% или две трети голосов, а этой мере достаточно простого большинства.Кто несёт расходы
Органы власти города (Общий фонд, General Fund)
По словам Контролёра (Controller), влияние Предложения F на расходы органов власти будет минимальным, на уровне, который сейчас невозможно определить. По оценке Контролёра, средняя стоимость каждого заместителя мэра — около 250 000 долларов в год.
Самые сильные доводы за и против
Самый сильный довод за
Среди сторонников — мэр Daniel Lurie, председатель Наблюдательного совета (Board of Supervisors) Rafael Mandelman и в прошлом Контролёр (Controller) Ben Rosenfield. Они говорят, что сейчас департаменты действуют как отдельные подразделения, а не как единые скоординированные органы власти. По их словам, система защищает своих людей. Они говорят, что за последнее десятилетие шести руководителям департаментов были предъявлены обвинения в коррупции или в их отношении велись расследования. По их словам, сейчас мэр может нанимать и отстранять лишь нескольких руководителей департаментов, когда обнаруживается использование должности в личных интересах или они не справляются с работой. Они утверждают, что если позволить мэру нанимать и отстранять большинство из них, появится чёткая система подотчётности. По их словам, лучше организованные департаменты будут быстрее выдавать разрешения и лучше убирать улицы. Они говорят, что большинство Наблюдательного совета может отклонить любую реорганизацию. Они также говорят, что Комиссия по этике (Ethics Commission) и надзор за полицией остаются независимыми.
Самый сильный довод против
Среди противников — Small Business Forward, член Наблюдательного совета (Board of Supervisors) Jackie Fielder и в прошлом член Наблюдательного совета Dean Preston. Они говорят, что Предложение F устраняет систему сдержек и противовесов. Они говорят, что оно позволяет мэру «объединять и упразднять департаменты» и «изменять основные задачи департаментов», а Наблюдательному совету даёт лишь 60 дней на возражения, без слушаний. Они говорят, что членов комиссий можно будет отстранять по любой причине, а руководителей департаментов — увольнять без слушаний в комиссиях. По их словам, мэры уже сейчас могут отстранять коррумпированных должностных лиц за должностные проступки или с согласия большинства Наблюдательного совета; они предупреждают о политически мотивированных увольнениях информаторов (whistleblowers). Они говорят, что Наблюдательный совет так и не рассматривал Предложение F, а богатые спонсоры из технологической отрасли заплатили за вынесение Предложений D, E и F на голосование.