San Francisco
Propuesta CAportaciones al Fondo Fiduciario para la Vivienda
Mire el trasfondo
Leer la transcripción
En noviembre de 2012, los votantes de San Francisco crearon el Fondo Fiduciario de Vivienda.
En noviembre, la Propuesta C pide aumentar lo que la Ciudad le aporta. ¿Por qué ahora?
La Carta fijó el pago anual de la Ciudad en 20 millones de dólares en 2013, y subió a 50.8 millones en 2024.
Quienes construyen proyectos nuevos a precio de mercado con 10 o más viviendas deben incluir algunas viviendas asequibles, construirlas en otro lugar o pagar una tarifa. Según un estudio del Contralor de 2026, en el mercado actual, ninguno de los modelos financieros que analizó podía costearlas.
En mayo de 2026, Lurie, titular de la Alcaldía, y Melgar, miembro de la Junta de Supervisores, anunciaron esta medida. Los líderes de la Ciudad también propusieron cambiar esas reglas.
Si la Propuesta C no se aprueba, siguen vigentes las reglas que los votantes aprobaron en 2012. El Fondo Fiduciario de Vivienda sigue recibiendo unos 52 millones de dólares al año del Fondo General, una cantidad que sube o baja según los ingresos de la Ciudad.
Con esas reglas, el Fondo termina en 2043. No encontramos ningún plan de la Ciudad que enumere recortes de vivienda si la Propuesta C no se aprueba.
Quienes la apoyan dicen que el Fondo está por vencer. Quienes se oponen dicen que ha fracasado, y que una nueva vivienda asequible cuesta casi 1 millón de dólares.
El Departamento de Planificación reporta más de 12,600 viviendas asequibles en 59 proyectos en etapa previa a la construcción, que esperan financiamiento. El Analista Presupuestario y Legislativo cuenta 10,148 viviendas en la cartera de las oficinas de vivienda de la Ciudad, con 5,630 en etapa previa a la construcción. Solo cuenta las que muy probablemente se construirán. Ninguna fuente oficial calcula cuántas viviendas financiaría el dinero adicional de la Propuesta C.
El Contralor proyecta que los pagos llegarían a unos 125 millones de dólares al año para 2034-35, unos 60 millones más que con la ley actual. Eso supone que la Ciudad no congela ni recorta los pagos, algo que podría hacer en años de déficit.
Se aprueba si más de la mitad vota SÍ.
El Contralor proyecta que la Propuesta C aumentaría el mandato de gasto actual del Fondo Fiduciario de Vivienda y lo extendería hasta 2058. Un mandato de gasto es una regla de los votantes que fija el gasto sin nombrar una nueva fuente de dinero.
El Contralor calcula que agrega unos 6 millones de dólares en costos del Fondo General en 2028-29, y que sube a unos 60 millones para 2034-35.
El 14 de julio de 2026, los supervisores votaron 11 a 0 para ponerla en la boleta.
Con un voto SÍ, a partir de 2028, los pagos crecen según los ingresos de la Ciudad hasta llegar a 125 millones de dólares al año. Luego suben hasta 3 por ciento al año, hasta 2058. La Ciudad podría pausar o recortar los pagos en años de déficit.
Un voto NO no cambia nada, y el Fondo termina en 2043.
Las fuentes y el análisis completo están en ballotbackstory.org.
Ballot Backstory. ¿Por qué está esto en mi boleta?
Lo que hace su voto
Votar SÍ significa
Los pagos al Fondo Fiduciario de Vivienda aumentan a $125 millones y luego hasta un 3% al año, hasta 2058, con pausas o recortes permitidos. Los préstamos para el pago inicial de una vivienda llegan a personas con ingresos más altos. 3
Votar NO significa
No hay cambios. Según el resumen de la boleta, la Ciudad aportó $50.8 millones al Fondo el año pasado. Está previsto que el Fondo termine en 2043. 3
Los dos óvalos están vacíos a propósito. La decisión es suya.
¿Debería la Ciudad enmendar la Carta Municipal para modificar la forma en que se determinan las aportaciones anuales de la Ciudad al Fondo Fiduciario de Vivienda, aumentar el financiamiento y ampliar los programas de vivienda asequible, y prorrogar el Fondo hasta 2058?
Esta es la redacción exacta de la guía oficial para votantes.
Si no se aprueba
Plazo: a partir de julio de 2028
Si la Propuesta C no se aprueba, siguen vigentes las reglas que los votantes aprobaron en 2012. El Fondo Fiduciario de Vivienda sigue recibiendo unos $52 millones al año del Fondo General, una cantidad que sube o baja según los ingresos de la Ciudad. El Fondo termina en 2043. 9168
- Según la ley actual, el Contralor dice que el presupuesto propuesto por la Alcaldía cumple los pagos exigidos de $53.8 millones en el ejercicio fiscal 2026-27 y de $53.3 millones en el ejercicio fiscal 2027-28. Eso es después de una devolución anual de $3.52 millones, hecha durante cinco años a partir del ejercicio fiscal 2023-24. El Contralor proyecta unos $65 millones en el ejercicio fiscal 2034-35. 234
- En marzo de 2026, el Contralor y otras dos oficinas de presupuesto de la Ciudad proyectaron brechas en el Fondo General. Fueron de $741.7 millones en el ejercicio fiscal 2028-29 y de $1,088.6 millones en el ejercicio fiscal 2029-30. La revisión preliminar del Contralor de junio de 2026 sobre las soluciones propuestas por la Alcaldía encontró una brecha probable de unos $450 millones en el ejercicio fiscal 2028-29. 211923
- Esta guía no encontró ningún plan de la Ciudad que enumere recortes a la vivienda si la Propuesta C no se aprueba. Si la nueva estimación de ingresos del Contralor queda por debajo del presupuesto, la Carta permite que la Junta de Supervisores reduzca el pago mediante una ordenanza, en un porcentaje que no sea mayor que el de la caída de los ingresos. 17
- Quienes la apoyan sostienen que el Fondo que ayuda a las familias está por vencer; el Contralor dice que ahora termina en 2043. Quienes se oponen sostienen que el Fondo ha fracasado y que una nueva vivienda asequible cuesta casi $1 millón. El Departamento de Planificación (Planning) la calcula en cerca de $1 millón por vivienda de dos recámaras. 6418
- Planificación informa de más de 12,600 viviendas asequibles en 59 proyectos en etapa previa a la construcción que esperan financiamiento. El Analista Presupuestario y Legislativo (Budget and Legislative Analyst) informa de 10,148 viviendas en la cartera de las oficinas de vivienda de la Ciudad a febrero de 2026, 5,630 de ellas en etapa previa a la construcción. Dice que esas oficinas cuentan solo las viviendas que muy probablemente se construirán; el conteo de Planificación es más amplio. 1816
- Ninguna fuente oficial calcula cuántas viviendas financiaría el dinero adicional de la Propuesta C. Quienes se oponen sostienen que nada en la Propuesta C exige que se construya una sola vivienda nueva. 6
- El Contralor dice que la Propuesta I movería unos $120 millones al año del Fondo General a un Fondo House SF para programas específicos de vivienda asequible. Dice que la Propuesta J podría promediar entre $100 millones y $150 millones al año durante sus primeros cinco años: cifras impredecibles, ligadas a casos de ejecución hipotecaria y probablemente a la baja. 1922
- No se sabe si la intención declarada de la Propuesta I de prevalecer sobre las medidas de financiamiento de vivienda que estén en conflicto, hasta donde lo permita la ley, abarca la Propuesta C, ni cómo afectaría el rechazo de la C a las reglas de vivienda asequible en el mismo sitio que deben cumplir quienes construyen. Un grupo asesor del Contralor instó a un 5% si una medida de financiamiento llegaba a la boleta a más tardar en julio de 2026, y 10% si no. 2010
Por qué está en la boleta ahora
Los votantes crearon el Fondo Fiduciario de Vivienda en noviembre de 2012. La Ciudad se comprometió a hacer un pago anual de $20 millones en 2013, que subiría a $50.8 millones en 2024. 7
Según la ley actual, el Fondo termina en 2043. El Contralor proyecta que, sin la Propuesta C, el pago anual obligatorio sería de unos $65 millones en 2034-35. 34
Quienes construyen proyectos nuevos de vivienda a precio de mercado con 10 o más viviendas deben incluir algunas viviendas asequibles, construirlas en otro sitio o pagar una tarifa. Un estudio del Contralor del 30 de abril de 2026 encontró que ninguno de los modelos financieros que analizó podía sostener ninguna. 10
El comité asesor del estudio instó a establecer un requisito de 5% de vivienda asequible en el mismo sitio si una medida de consenso que creara una fuente de financiamiento de vivienda asequible a largo plazo y recurrente llegaba a la boleta de noviembre de 2026 a más tardar en julio de 2026, y de 10% si no. 10
El 19 de mayo de 2026, Lurie, titular de la Alcaldía, y Melgar, miembro de la Junta de Supervisores, anunciaron esta enmienda a la Carta. Los líderes de la Ciudad también presentaron un plan para cambiar esos requisitos de vivienda asequible. 9
Cómo llegamos aquí
Los votantes crean el Fondo Fiduciario de Vivienda
En noviembre de 2012, los votantes de San Francisco aprobaron la Propuesta C, una enmienda a la Carta que creó el Fondo Fiduciario de Vivienda. 7
Empiezan los pagos anuales
La Ciudad se comprometió a pagar $20 millones en 2013 y a agregar $2.8 millones cada año hasta llegar a $50.8 millones en 2024. Después de eso, los pagos cambian según los ingresos del Fondo General hasta 2043. 7
Se reducen por ahora las reglas de vivienda asequible para constructores
Después de un estudio de 2022-23, la Junta aprobó la Ordenanza 201-23. Redujo por un tiempo las viviendas asequibles y las tarifas exigidas a los proyectos, tanto los ya aprobados como los nuevos. Esas reducciones vencen el 1 de noviembre de 2026. 10
Los votantes aprueban un fondo de subsidios de renta
En la elección del 5 de noviembre de 2024, los votantes aprobaron la Propuesta G, otra enmienda a la Carta que financia subsidios de renta para vivienda asequible dirigida a personas mayores, familias y personas con discapacidad de bajos ingresos. 11
Estudio del Contralor sobre las reglas de vivienda asequible para constructores
El estudio del Contralor encontró que ninguno de los modelos de proyectos a precio de mercado que analizó podía sostener ninguna vivienda asequible obligatoria. Su Comité Asesor Técnico instó por unanimidad a establecer un requisito de 5% si una medida de consenso para un financiamiento de vivienda recurrente a largo plazo llegaba a la boleta de noviembre de 2026 a más tardar en julio de 2026, y de 10% si no. 10
El alcalde y una supervisora anuncian la medida
Lurie, titular de la Alcaldía, y Melgar, miembro de la Junta de Supervisores, propusieron aumentar el pago anual de la Ciudad, usando parte del crecimiento futuro del impuesto predial, hasta que llegue a $125 millones. 9
La Junta pone la Propuesta C en la boleta
La Junta de Supervisores votó 11 a 0 para poner la Propuesta C en la boleta. 5
Propuesta C: Aportaciones al Fondo Fiduciario para la Vivienda
El dinero
El Contralor calcula costos adicionales para el Fondo General de unos $6 millones en 2028-29, que subirían a unos $60 millones al año para 2034-35. Los pagos podrían congelarse si un déficit proyectado supera los $250 millones, o recortarse hasta un 10% en los años en que se use la Reserva para Tiempos Difíciles (Rainy Day Reserve). Los cálculos no suponen ninguna de las dos cosas. Las subvenciones para mejoras de vecindarios se reemplazarían por gastos en infraestructura relacionada con la vivienda. 43
- Cantidad
- Unos $125 millones al año para 2034-35 (unos $60 millones más que con la ley actual)
- Por cuánto tiempo
- Los pagos más altos empiezan en 2028; el Fondo dura hasta el 1 de julio de 2058 (en lugar de 2043)
- Quién paga
- No se menciona ningún impuesto ni cargo nuevo. El dinero sale del Fondo General de la Ciudad, lo que deja menos dinero para que el alcalde y la Junta de Supervisores gasten en otras cosas en el presupuesto anual. Quienes la apoyan dicen que la Propuesta C no sube los impuestos de nadie porque redistribuye dinero que la Ciudad ya recauda. 46
- Votos necesarios para aprobarse
- Necesita mayoría simple (50% + 1) para aprobarseAlgunas medidas necesitan el 55% o dos tercios de los votos para aprobarse. Esta solo necesita mayoría simple.
Se aprueba si más de la mitad de los votos son SÍ (50% más 1). 2
Presupuesto ya comprometido
Las reglas de gasto exigidas por los votantes suman hoy unos $2 mil millones, o el 30%, de unos $7 mil millones en fuentes del Fondo General. Se presupuestaron unos $50 millones para el Fondo en 2024-25. El Contralor dice que la Propuesta C no sigue una política pública no obligatoria de la Ciudad que busca limitar ese tipo de reglas. 4
Quién paga el costo
Contribuyentes (hogares y empresas)Sin costo nuevo
Si se aprueba
- El Contralor proyecta que la Propuesta C aumentaría el mandato de gasto actual del Fondo Fiduciario de Vivienda y lo extendería hasta 2058. Un mandato de gasto es una regla de los votantes que fija el gasto sin señalar una nueva fuente de dinero. 4
- Quienes la apoyan dicen que usa dinero que la Ciudad ya recauda. Quienes se oponen dicen que es dinero de los contribuyentes repartido en una misión más amplia. 6
El Fondo General de la Ciudad (dinero que la Alcaldía y la Junta presupuestan cada año)
Lo que ya pagan
- El Contralor dice que las reglas de gasto exigidas por los votantes ya absorben unos $2 mil millones, o el 30%, de unos $7 mil millones de fuentes del Fondo General. El pago al Fondo Fiduciario de Vivienda es una de estas reglas. 4
- Se presupuestaron unos $50 millones para el Fondo Fiduciario de Vivienda en el ejercicio fiscal 2024-25, dice el Contralor. El presupuesto propuesto por la Alcaldía para el ejercicio fiscal 2026-27 tiene $7.6 mil millones en fuentes del Fondo General. 423
- Al fijar otros presupuestos obligatorios vinculados a los ingresos de la Ciudad, la Carta cuenta los pagos al Fondo Fiduciario de Vivienda como menos ingresos de la Ciudad. Esta guía no encontró ninguna estimación de cuánto los reduciría un pago mayor. 17
Si se aprueba
- El Contralor calcula que la Propuesta C agrega unos $6 millones en costos para el Fondo General en el ejercicio fiscal 2028-29 y $13 millones en el ejercicio fiscal 2029-30. El costo adicional crece unos $9 millones al año, hasta unos $60 millones para el ejercicio fiscal 2034-35: un total de $125 millones frente a unos $65 millones según la ley actual. 4
- La Ciudad podría congelar el pago cuando proyecte un déficit de más de $250 millones (un límite que se ajusta cada año), o recortarlo hasta un 10% en los años en que pueda usar su Reserva para Tiempos Difíciles (Rainy Day Reserve). Cada congelamiento o recorte es una decisión presupuestaria anual que se toma por ordenanza; las cifras del Contralor no suponen ninguno de los dos. 43
- La Propuesta C también prolonga los pagos quince años, de 2043 a 2058. El Contralor dice que este dinero estaría disponible de otro modo en el Fondo General, y que la Propuesta C no sigue una política pública no obligatoria de la Ciudad que busca limitar ese tipo de reglas de gasto. 4
Lo prometido y lo cumplido
Propuesta C de SF (2012)
Lo prometido
Pagos de $20 millones en 2013, que aumentarían hasta $50.8 millones en 2024. Usos: viviendas asequibles para hogares con ingresos de hasta el 120% del Ingreso Medio del Área; $15 millones en ayuda para el pago inicial para compradores de ingresos moderados y personal de primera respuesta; ayuda para que los hogares elegibles eviten una ejecución hipotecaria o un desalojo, o hagan sus viviendas más seguras; y mejoras de vecindarios. 7
Lo cumplido
La oficina de vivienda de la Ciudad informa que el Fondo gastó unos $270 millones hasta el 30 de junio de 2023. Junto con otro dinero, apoyó 27 edificios con más de 2,295 viviendas de 2014 a 2018, y 32 edificios con más de 1,350 viviendas de julio de 2018 a junio de 2023. El programa de subvenciones para vecindarios no ha recibido fondos desde 2019-20. 847
Quién está detrás
Cómo llegó a la boleta: Consejo de Supervisores
El 14 de julio de 2026, la Junta de Supervisores votó 11 a 0 para poner la Propuesta C en la boleta. 5
De dónde viene el apoyo
Ubicada según quién la respalda y quién la financia, no según nuestra opinión. Cómo ubicamos las medidas
Grupos de ambas coaliciones recomiendan votar Sí a la Propuesta C: los grupos de la coalición progresista San Francisco League of Pissed Off Voters y Harvey Milk LGBTQ Democratic Club, y los grupos de la coalición moderada GrowSF y San Francisco Chamber of Commerce. El Partido Demócrata de San Francisco, SPUR y YIMBY Action también recomiendan votar Sí, y el Partido Republicano de San Francisco recomienda votar No. Entre los mayores donantes de los comités que apoyan la Propuesta C están NPH Action Fund Political Issues Committee y OpenAI OPCO, LLC. Ningún comité en contra de la Propuesta C ha reportado contribuciones. 14121315
Respaldos
| Grupo | SÍ | NO | Neutral |
|---|---|---|---|
| Lista progresista | |||
| San Francisco League of Pissed Off Voters | Sí | ||
| Harvey Milk LGBTQ Democratic Club | Sí | ||
| Lista moderada | |||
| GrowSF | Sí | ||
| TogetherSF Action (now Blueprint SF) | Sin postura | ||
| San Francisco Chamber of Commerce | Sí | ||
| Partidos políticos | |||
| San Francisco Democratic Party | Sí | ||
| San Francisco Republican Party | No | ||
| San Francisco Green Party | Sin postura | ||
| Otros grupos | |||
| SPUR | Sí | ||
| League of Women Voters of San Francisco | Sí | ||
| YIMBY Action | Sí | ||
| San Francisco Women's Political Committee | Sí | ||
| Alice B. Toklas LGBTQ Democratic Club | Sí | ||
| Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club | Sí | ||
Siga el dinero
SÍPrincipales donantes
- NPH Action Fund Political Issues Committee719,7 mil US$
¿Quién es?
Un comité del NPH Action Fund. El Fondo está afiliado a un grupo que dice que aboga por la vivienda asequible en el Área de la Bahía desde 1979. 12
Lo que tiene en juego
Un comité de medidas electorales patrocinado por NPH Action Fund pagó la impresión de argumentos a favor de la Propuesta C. La Propuesta C añadiría fondos y programas para vivienda asequible. 34
Según registros públicos; no es su propia explicación.
- About Us – NPH
- NPH ACTION FUND PRESS RELEASE: AFFORDABLE HOMES TOP PRIORITY FOR BAY AREA VOTERS – NPH
- Ballot Simplification Council digest of Proposition C, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 78
- Paid arguments on Proposition C (not checked for accuracy by any official body), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 82-83
- OpenAI OPCO, LLC(Ann O'Leary)250 mil US$
¿Quién es?
OpenAI es una empresa de inteligencia artificial (IA) con sede en San Francisco. Crea modelos de IA, como la serie GPT de modelos de lenguaje. 1
- Michael Moritz200 mil US$
- The Related Companies/
William Witte200 mil US$ - San Francisco Apartment Association Issues PAC191 mil US$
- SF Forward Sponsored By San Francisco Chamber Of Commerce185 mil US$
¿Quién es?
SF Forward es el PAC de la San Francisco Chamber of Commerce. El sitio web de la Cámara dice que SF Forward apoya y se opone a medidas electorales y campañas sobre temas. 1
Lo que ha dicho
- 555-575 Market Owner, LLC(Responsible Officer: Greg Flynn)100 mil US$
- Kilroy Realty, LP & Affiliated Entities100 mil US$
- The Prado Group, Inc.75 mil US$
- Core Urban Holdings LLC And Affiliated Entities((Responsible Officer: Kevin Verdi) )63,5 mil US$
- Los 5 principales donantes dieron el 41 % del dinero de este lado.
- El 25 % vino de fuera de San Francisco.
- El 6 % vino de fuera de California.
- Gasto independiente (no controlado por la campaña): 25 mil US$
Comités: Yes on C - San Franciscans for Affordable Homes, sponsored by the NPH Action Fund; Yes on C, No on I, SF for Accountability in Housing
- Yes on C - San Franciscans for Affordable Homes, sponsored by the NPH Action Fund: includes $60,000 of 24-hour late contributions (Form 497) dated after its latest Form 460 period ended 2026-10-17.
- Yes on C, No on I, SF for Accountability in Housing: includes $684,899 of 24-hour late contributions (Form 497) dated after its latest Form 460 period ended 2026-10-17.
- YES side independent expenditures (Form 496) of $24,976, mostly by: GrowSF Voter Guide $10,884; SPUR - San Francisco Bay Area Planning & Urban Research Association $5,823; Build Affordable Faster California, sponsored by Tenants and Owners Development Corp. $4,261. These are separate from, and not included in, total_raised.
- Yes on C, No on I, SF for Accountability in Housing is a multi-measure committee (also: No on I). Its filings don't divide money by measure, so its full total and donors are shown on every measure it covers; do not add the measures' totals together.
- No opposing committee has filed campaign statements for this measure as of this refresh.
- Totals are contributions reported on Form 460 (Schedule A monetary, C non-monetary, loans) plus Form 497 late reports, from Jan 2025 or the committee's 2026 start; amended filings replace the original. Unitemized gifts under $100 are in totals but not in donor lists or geography shares. Outside-SF/CA shares use itemized gifts only.
- Source cutoff: the SF Ethics Commission data on DataSF was loaded 2026-10-27 and includes filings received through 2026-10-26. as_of is the latest filing from this measure's own committees, which can be earlier.
- Committees from the June 2, 2026 election (Props A–D on business taxes, term limits and the earthquake bond) are not counted. See pipeline/config/money_committees.yaml for each exclusion.
Fuentes: SF Ethics Commission campaign finance transactions (DataSF pitq-e56w) · SF Ethics Commission campaign finance summary totals (DataSF 9ggq-m8hp) · SF Ethics Commission campaign filers (DataSF 4c8t-ngau)
Los mejores argumentos a favor y en contra
El mejor argumento de cada lado, escrito como lo harían sus partidarios. Ninguno es nuestra opinión.
Mejor argumento a favor
Quienes la apoyan, entre ellos Daniel Lurie, titular de la Alcaldía, y Myrna Melgar, miembro de la Junta de Supervisores, dicen que las rentas y los precios de las viviendas han subido más rápido que los sueldos, y que maestros, enfermeras y familias ya no pueden pagarlos. Dicen que el Fondo Fiduciario de Vivienda ha sido la base de la Ciudad para la vivienda asequible por más de una década. En una réplica, Melgar y otras personas dicen que está por vencer. Dicen que la Propuesta C lo renueva hasta 2058 y aumenta el financiamiento anual a $125 millones sin subir los impuestos de nadie. Dicen que el financiamiento solo crece cuando crecen los ingresos de la Ciudad, y que la Ciudad puede pausar o recortar los pagos durante un déficit de presupuesto real. Dicen que la Junta la puso en la boleta por unanimidad y que la apoyan defensores laborales y de la vivienda. 6
Mejor argumento en contra
El Partido Republicano de San Francisco argumenta que el Fondo, creado en 2012, ha fracasado, mientras que el costo de construir una vivienda asequible se ha duplicado aproximadamente, hasta cerca de $1 millón. Dice que la Propuesta C duplica el Fondo, lo asegura por 30 años más y lo reparte de forma más escasa. Sube el límite de ingresos para compradores de vivienda del 120% al 200% del ingreso medio, que según el partido es de hasta $402,000 para una familia de cuatro personas. También permite que la Junta cambie ese límite mediante una ordenanza, lo que según el partido significa que podría subirse otra vez en cualquier momento, sin una votación del pueblo. Dice que no fija una meta de unidades, un límite de costo por unidad ni un punto de referencia. 63
Fuentes
Cada dato de esta página remite a una de estas fuentes.
- Official ballot question, Proposition C (en edition), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 78
- Vote threshold for Proposition C, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 78
- Ballot Simplification Council digest of Proposition C, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 78
- Controller's Statement on Proposition C, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 79
- How Proposition C got on the ballot (Dept. of Elections), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 79
- Proponent's and opponent's arguments and rebuttals on Proposition C, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 80-81
- Housing Trust Fund Report (MOHCD, 2024)
- Housing Trust Fund Five-Year Report 2018-2023 (MOHCD)
- Mayor Lurie, Supervisor Melgar announce transformative funding for affordable housing (sf.gov)
- Inclusionary Housing Triennial Economic Feasibility Report 2026 (SF Controller)
- Board of Supervisors Resolution 612-24, declaration of Nov 5, 2024 election results
- SPUR: recommendations for the November 3, 2026 election
- YIMBY Action: recommendations for the November 3, 2026 election
- How endorsers line up on Prop C: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)
- Campaign finance filings as of 2026-10-26 (compiled by this guide from SF Ethics Commission campaign finance transactions (DataSF pitq-e56w); data/money/sf-2026-11-c.json, main@0dcbec8)
- Budget and Legislative Analyst: Financing Affordable Housing in San Francisco (June 5, 2026)
- SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026 (full text; Prop C legal text on printed pp. 187-190, which shows deleted and added Charter text without strike/underline formatting)
- SF Planning: Affordable Housing Sites Analysis and Strategies, Final Report (December 2025)
- Controller's Statement on Proposition I, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 133
- Legal text of Proposition I, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 233-239
- Five-Year Financial Plan Update FY 2026-27 through FY 2029-30 (March 2026), Controller/Mayor's Budget Office/BLA
- Controller's Statement on Proposition J, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 144-145
- Controller's Revenue Letter, FY 2026-27 and FY 2027-28 Proposed Budget (June 9, 2026)
- Official ballot question, Proposition C (es edition), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026