California
Proposisyon 2Pinapataas Ang Pondong Nakalaani Ng Estado Para Sa Panahon Ng Pangangailangan. Konstitusyonal Na Amyenda Ng Lehislatura.
Ano ang nagagawa ng inyong boto
Ang boto ng OO ay nangangahulugang
Magpapatuloy ang mga deposito sa rainy day fund hanggang umabot ito sa 20% ng mga buwis ng Pangkalahatang Pondo (hindi 10%) at hindi ito sasaklawin ng limitasyon sa paggastos hanggang mailabas. May dagdag na bayad sa utang hanggang 2040. 3
Ang boto ng HINDI ay nangangahulugang
Magpapatuloy ang mga deposito sa rainy day fund hanggang umabot ito sa 10% ng mga buwis ng Pangkalahatang Pondo at ibibilang ang mga ito sa limitasyon sa paggastos. Magiging opsiyonal ang dagdag na bayad sa utang pagkalipas ng 2030. 3
Sadyang walang laman ang dalawang oval. Kayo ang pipili.
Pinapataas Ang Pondong Nakalaani Ng Estado Para Sa Panahon Ng Pangangailangan. Konstitusyonal Na Amyenda Ng Lehislatura. Pinapataas ng California ang Pondong Nakalaan para sa Panahon ng Pangangailangan, na inaprubahan ng mga botante noong 2014, para magbigay ng pagpopondo para sa edukasyon, pangangalagang pangkalusugan, pampublikong kaligtasan, at iba pang mahalagang serbisyo sa panahon ng paghina ng ekonomiya. Epekto sa Pananalapi: Magiging mas mataas ang mga reserba sa badyet ng estado. Mga Tagasuporta: CA Professional Firefighters; LA Chamber of Commerce; Gavin Newsom; Xavier Becerra; Assemblymember Jesse Gabriel Mga Katunggali: Walang naisumite
Ito ang eksaktong pananalita mula sa opisyal na gabay ng botante.
Kung hindi pumasa
Walang magbabago kung hindi pumasa
Kung hindi maipasa ang Proposisyon 2, mananatili ang mga kasalukuyang patakaran. Titigil ang mga kinakailangang deposito kapag umabot na ang rainy day fund sa 10 porsiyento ng mga buwis ng Pangkalahatang Pondo, at kailangan nang gastusin sa imprastraktura ang perang iyon. Magtatapos sa 2030 ang kinakailangan sa dagdag na bayad sa utang. 3
Bakit ito nasa balota ngayon
Ang mga botante ang lumikha ng kasalukuyang mga patakaran sa rainy day fund noong 2014. Sa ngayon, humihinto ang mga iniaatas na deposito kapag umabot na ang pondo sa 10% ng mga buwis ng Pangkalahatang Pondo. 23
Sinasabi ng pagsusuri ng Legislative Analyst sa voter guide para sa halalang ito na may mga $20 bilyon ang estado sa mga reserbang magagamit para sa anumang pampublikong programa. Ngayong taon, plano ng estado na gumastos ng mga $250 bilyon mula sa Pangkalahatang Pondo nito. 3
Malaki ang pagtaas at pagbaba ng kita ng estado. Sinasabi ng LAO na ang isang malubhang resesyon o pagbagsak ng merkado ay maaaring magbawas dito, sa loob ng ilang taon, nang 50% o higit pa ng kita ng Pangkalahatang Pondo sa isang taon. 3
Matatapos sa 2030 ang kasalukuyang patakaran na nag-aatas ng dagdag na bayad sa mga utang ng estado para sa pensiyon at para sa kalusugan ng mga retirado. 3
Sa isang emerhensiya sa badyet, maaari nang ihinto ng estado ang pagdedeposito sa rainy day fund o maglabas ng pera mula sa pondo. 3
Ang pera
Mas maraming kita ang iniipon ng Proposisyon 2 sa magagandang taon sa halip na gastusin ito. Sinasabi ng LAO na mas mataas ang magiging mga reserba, kaya medyo mas madaling mabalanse ang mga badyet kapag bumaba ang kita, at maaaring tumaas ang mga bayad sa utang. Ang perang itinabi para sa mga karagdagang bayad sa utang ay maaari ring gamitin para sa mga iniaatas na bayad sa mga paaralan at community college, mga pautang mula sa iba pang pondo ng estado at ilang pederal na pautang. Tingnan ang tsart ng pera para sa pinakabagong naiulat na kabuuan. 3
- Halaga
- Tataas mula 10% hanggang 20% ng mga buwis ng Pangkalahatang Pondo ang takda sa ipon
- Gaano katagal
- Tuloy-tuloy simula sa taon ng badyet 2027–28; dagdag na bayad sa utang hanggang 2040
- Sino ang magbabayad
- Nag-iipon ng pera ang estado sa magagandang taon sa halip na gastusin ito sa mga pampublikong programa. Hindi ibibilang ang mga deposito sa limitasyon sa paggastos ng estado (isang takda sa konstitusyon kung gaano karaming kita sa buwis ang maaaring gastusin ng estado) hanggang mailabas ang mga ito. Ganito rin ang ilalapat sa isang hiwalay na account para sa biglang pagtaas ng kita, hanggang 10% ng mga buwis ng Pangkalahatang Pondo bawat taon. Sinasabi ng mga tumututol na dahil dito, mas maliit ang posibilidad ng mga tax rebate (ibinabalik na buwis), na sinasabi nilang iniaatas ng Konstitusyon kapag lumampas ang kita sa limitasyon. Sinasabi ng mga sumusuporta na teoretikal ang rebate na iyon at nakabatay ito sa isang lumang patakaran sa accounting na nagbibigay-gantimpala sa paggastos sa halip na sa pag-iipon. 34
- Botong kailangan para pumasa
- Kailangan ng simpleng mayorya (50% + 1) para pumasaMay mga panukalang kailangan ng 55% o dalawang-katlo ng boto para pumasa. Simpleng mayorya lang ang kailangan nito.
Isa itong pagbabago sa Konstitusyon ng California na iminungkahi ng Lehislatura at ipinadala sa mga botante. 51
Sino ang magbabayad
Pamahalaan ng estado (ang Pangkalahatang Pondo)
Ang binabayaran na nila
- Sa ilalim ng kasalukuyang batas, iniaatas ng Konstitusyon ng Estado na magdeposito ang estado ng 0.75 porsiyento ng kita sa buwis ng Pangkalahatang Pondo sa rainy day fund bawat taon. Hindi na iniaatas ang mga deposito kapag umabot sa 10 porsiyento ang pondo, at maaari itong ihinto ng estado sa panahon ng emerhensiya sa badyet. 3
Kung pumasa
- Sinasabi ng Legislative Analyst (LAO) na nangangailangan ang Proposisyon 2 ng mga deposito hanggang umabot ang pondo sa 20 porsiyento ng mga buwis ng Pangkalahatang Pondo, sa halip na 10 porsiyento. Sinasabi ng LAO na mangangailangan din ito ng mas malalaking deposito sa mga taon na napakataas ng kita sa buwis mula sa tubo sa pamumuhunan. 3
- Sinasabi ng LAO na tataas ang mga reserba sa badyet, kaya medyo mas madaling mabalanse ang mga badyet kapag bumaba ang kita. Sa mga reserba mapupunta ang perang naipon, sa halip na sa mga pampublikong programa. Maaari ring gumawa ang estado ng mas maraming bayad sa utang. 3
Mga nagbabayad ng buwis
Kung pumasa
- Sinasabi ng LAO na hindi isasama ang mga deposito sa rainy day fund sa limitasyon sa paggastos ng estado, isang takdang hangganan sa dami ng kita sa buwis na maaaring gastusin ng estado. Isasama ang pera kapag inilabas ito. 3
- Ikinakatuwiran ng mga tutol na ginagawa nitong mas malabong mangyari ang pagbabalik ng buwis (tax rebate). Tinatawag ng mga sumusuporta na teoretikal lamang ang rebate na iyon. 4
Sino ang nasa likod nito
Paano ito napunta sa balota: Lehislatura ng Estado
Ang Lehislatura ang naglagay nito sa balota. Ipinasa nito ang Assembly Constitutional Amendment 20 (ACA 20), isang plano para baguhin ang konstitusyon ng estado. Ang boto ay 29 laban sa 2 sa Senado at 59 laban sa 8 sa Asembleya. 215
Saan nanggagaling ang suporta
Inilagay batay sa kung sino ang nag-endorso at nagpondo, hindi sa aming opinyon. Paano namin inilalagay ang mga panukala
Ang California Democratic Party ay nagrerekomendang bumoto ng OO sa Proposisyon 2, habang ang California Republican Party at ang Howard Jarvis Taxpayers Association, isang grupo ng mga nagbabayad ng buwis, ay nagrerekomendang bumoto ng HINDI. Sinusuportahan din ito ng SPUR at ng League of Women Voters of California, na parehong grupong nagsusulong ng mabuting pamamahala, habang tinututulan ito ng San Francisco Green Party. Walang komiteng sumusuporta o tumututol sa Proposisyon 2 ang nag-ulat ng mga kontribusyon. 891061171213
Mga pag-endorso
| Grupo | OO | HINDI | Neutral |
|---|---|---|---|
| Progresibong slate | |||
| San Francisco League of Pissed Off Voters | Walang posisyon | ||
| Harvey Milk LGBTQ Democratic Club | Oo | ||
| Katamtamang slate | |||
| GrowSF | Oo | ||
| Mga partidong pampolitika | |||
| San Francisco Democratic Party | Oo | ||
| San Francisco Green Party | Hindi | ||
| California Democratic Party | Oo | ||
| California Republican Party | Hindi | ||
| Iba pang grupo | |||
| SPUR | Oo | ||
| San Francisco Women's Political Committee | Oo | ||
| Alice B. Toklas LGBTQ Democratic Club | Oo | ||
| Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club | Oo | ||
| Howard Jarvis Taxpayers Association | Hindi | ||
| League of Women Voters of California | Oo | ||
Sundan ang pera
Walang komite ng kampanya ang nag-ulat na nakalikom ng pera para o laban sa panukalang ito.
Ang pinakamatibay na argumento para at laban
Ang pinakamahusay na argumento ng bawat panig, isinulat gaya ng pagsasabi ng mga tagasuporta nito. Hindi ito ang aming pananaw.
Pinakamatibay na argumento para rito
Kabilang sa mga sumusuporta ang California Professional Firefighters, ang Los Angeles Area Chamber of Commerce at ang Tagapangulo ng Komite sa Badyet ng Asembleya na si Jesse Gabriel. Sinasabi nila na pabago-bago ang badyet mula sa kasaganaan tungo sa kakapusan. Sinasabi nila na mula sa $100 bilyong surplus ay naging $50 bilyong depisit ito sa loob ng ilang taon. Sinasabi nila na ang pagtataas ng iniaatas na reserba mula 10 hanggang 20% ay nagbibigay sa estado ng tunay na proteksiyon. Sinasabi nila na sa ganoong paraan, hindi mauuna sa mga babawasan ang mga paaralan, pangangalagang pangkalusugan at kaligtasan ng publiko. Sinasabi nila na mas malaki ang naiipon nito kapag biglang tumaas ang kita sa buwis, sa halip na pondohan ang patuloy na paggastos na hindi kayang panatilihin ng estado. Sinasabi nila na teoretikal ang rebate na inilalarawan ng mga tumututol. Sinasabi nila na sinusuportahan ito ng mga Republican at Democrat sa Lehislatura. Sinasabi rin nila na inirekomenda ng LAO na mag-ipon nang di-hamak na mas malaki kaysa sa iniaatas ng kasalukuyang mga patakaran. 4
Pinakamatibay na argumento laban dito
Kabilang sa mga tumututol ang Pangalawang Tagapangulo ng Komite sa Badyet ng Asembleya na si David Tangipa, ang Pangalawang Tagapangulo ng Komite sa Halalan ng Senado na si Steven Choi at si Carl DeMaio ng Reform California. Sinasabi nila na pinahihina ng Proposisyon 2 ang limitasyon sa paggastos na inaprubahan ng mga botante noong 1978. Sinasabi nila na ang paglilipat ng bilyon-bilyong dolyar sa mga reserbang hindi na ibinibilang sa limitasyon ay nagpapaliit sa posibilidad ng mga tax rebate. Sinasabi nila na dapat ibigay ang mga rebate na iyon kapag lumampas ang kita sa limitasyon. Sinasabi nila na hindi nito ginagarantiya ang anumang bagong pera para sa pangangalagang pangkalusugan, edukasyon o kaligtasan ng publiko. Sinasabi nila na sa loob ng 24 na oras matapos ipakilala ang panukala, marami sa parehong mga pulitikong pumuri dito ang sumuporta sa batas na magsususpinde ng mahigit $5 bilyon sa mga iniaatas na deposito. Ikinakatuwiran nila na kailangang sundin ng estado ang mga umiiral nitong patakaran, hindi ang isang bagong kasangkapan. Ikinakatuwiran nila na ginagawa ng Proposisyon 2 na mas pabago-bago ang badyet. 4
Mga pinagkunan
Bawat impormasyon sa pahinang ito ay nakaugnay sa isa sa mga pinagkunang ito.
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 2 (en edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3, 5
- Proposition 2: Official Title and Summary (prepared by the Attorney General), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1
- Proposition 2: Analysis by the Legislative Analyst, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-4
- Proposition 2: Arguments and rebuttals, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 5-6
- Proposition 2: Text of Proposed Law, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-4
- SPUR: recommendations for the November 3, 2026 election
- San Francisco Green Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Democratic Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Republican Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- Howard Jarvis Taxpayers Association: recommendations for the November 3, 2026 election
- League of Women Voters of California: recommendations for the November 3, 2026 election
- How endorsers line up on Prop 2: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)
- Campaign finance filings as of 2026-10-28 (compiled by this guide from CA Secretary of State: Proposition 2 contribution totals; data/money/ca-2026-11-p2.json, main@0dcbec8)
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 2 (fil edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026