Saltar al contenido principal

Generado por IA y verificado automáticamenteCómo verificamos

Reportar un error

Dónde: Esta página

Díganos qué es incorrecto y, si puede, dónde está la información correcta.

Solo si desea una respuesta. No lo compartimos.

Adjunte una imagen del error o péguela aquí.

California

Propuesta 41Prohíbe nuevos impuestos estatales que excluyan sus ingresos del límite de gasto estatal. Exige auditorías para los nuevos impuestos estatales especiales. Enmienda constitucional por iniciativa.

Necesita mayoría simple (50% + 1) para aprobarse Algunas medidas necesitan el 55% o dos tercios de los votos para aprobarse. Esta solo necesita mayoría simple. Hoja para imprimir

Lo que hace su voto

Reportar un error

Dónde: Lo que hace su voto

Díganos qué es incorrecto y, si puede, dónde está la información correcta.

Solo si desea una respuesta. No lo compartimos.

Adjunte una imagen del error o péguela aquí.

SÍ

Votar SÍ significa

Los impuestos estatales promulgados después del 1 de enero de 2026 que excluyan sus ingresos del límite de gastos quedarían anulados. Las auditorías abarcarían los programas de impuestos especiales propuestos y nuevos. 213

NO

Votar NO significa

Parte del gasto de nuevos impuestos estatales aún podría quedar fuera del límite de gastos. No se exigirían nuevas auditorías de los programas de impuestos especiales. 3

Los dos óvalos están vacíos a propósito. La decisión es suya.

La etiqueta oficial de la boleta
Prohíbe nuevos impuestos estatales que excluyan sus ingresos del límite de gasto estatal. Exige auditorías para los nuevos impuestos estatales especiales. Enmienda constitucional por iniciativa. Anula los impuestos estatales promulgados después del 1 de enero de 2026 que eximan los ingresos que generan del límite de gasto estatal aprobado por los votantes. Exige auditorías antes de las elecciones y auditorías periódicas de los programas financiados mediante nuevos impuestos especiales. Impacto Fiscal: Se desconoce el efecto fiscal neto, ya que depende de las decisiones futuras de los votantes, la Legislatura y otros responsables de formular políticas. Partidarios: CA Society of Certified Public Accountants (CalCPAs); CalAsian Chamber of Commerce; California Taxpayers Association (CalTax) Opositores: US Senator Bernie Sanders; SEIU United Healthcare Workers West

Esta es la redacción exacta de la guía oficial para votantes.

Si no se aprueba

Reportar un error

Dónde: Si no se aprueba

Díganos qué es incorrecto y, si puede, dónde está la información correcta.

Solo si desea una respuesta. No lo compartimos.

Adjunte una imagen del error o péguela aquí.

Nada cambia si no se aprueba

Si la Propuesta 41 no se aprueba, siguen las reglas actuales: no habrá nuevas revisiones de la Auditoría del Estado, y el estado todavía puede excluir del límite de gastos algunos gastos, como los de infraestructura. El Analista Legislativo (LAO) dice que, si la Propuesta 41 recibe más votos a favor, los tribunales podrían encontrar un conflicto y detener la Propuesta 40. 3

Por qué está en la boleta ahora

Reportar un error

Dónde: Por qué está en la boleta ahora

Díganos qué es incorrecto y, si puede, dónde está la información correcta.

Solo si desea una respuesta. No lo compartimos.

Adjunte una imagen del error o péguela aquí.

  1. Los votantes aprobaron un límite de gastos estatal en 1979. Limita cuánto dinero de impuestos puede gastar el estado cada año, pero algunos gastos, como los de infraestructura, quedan fuera. 23

  2. Un impuesto especial es un impuesto cuyo dinero va a un solo propósito o programa. La Legislatura o los votantes pueden subir los impuestos estatales. 3

  3. Las conclusiones de la propia medida, que argumentan a su favor, dicen que "intereses especiales" han aprobado nuevos impuestos que "se eximieron a sí mismos del límite de gastos del estado". 5

  4. La Propuesta 40, también en esta boleta, pondría un impuesto único sobre el patrimonio neto, no sobre los ingresos, de los multimillonarios. 537

El dinero

Reportar un error

Dónde: El dinero

Díganos qué es incorrecto y, si puede, dónde está la información correcta.

Solo si desea una respuesta. No lo compartimos.

Adjunte una imagen del error o péguela aquí.

El Analista Legislativo (LAO) considera desconocido el efecto neto. Los costos de las auditorías probablemente serían de unos pocos millones de dólares al año, y luego aumentarían. Es posible que haya ahorros si quienes formulan las políticas públicas aplican las recomendaciones de la Auditoría y esas recomendaciones resultan eficaces. Consulte la gráfica de dinero para ver los totales declarados más recientes. 3

Cantidad
Efecto neto desconocido; costos de auditoría probablemente de unos pocos millones al año
Por cuánto tiempo
Continuo; auditorías de los programas cada cuatro años
Quién paga
Los costos de las auditorías de los impuestos especiales que se aprueben se pagarían con esos impuestos. Los costos únicos de las auditorías de impuestos especiales que nunca llegan a la boleta o que se rechazan se pagarían con el Fondo General, que paga la mayoría de los servicios públicos. Imprimir los resúmenes de las auditorías en la guía para votantes podría costar unos pocos cientos de miles de dólares por cada iniciativa que califique. 3
Votos necesarios para aprobarse
Necesita mayoría simple (50% + 1) para aprobarseAlgunas medidas necesitan el 55% o dos tercios de los votos para aprobarse. Esta solo necesita mayoría simple.

La etiqueta de la boleta la llama "Enmienda constitucional por iniciativa". Agrega secciones a la Constitución de California. 15

Quién paga el costo

Reportar un error

Dónde: Quién paga el costo

Díganos qué es incorrecto y, si puede, dónde está la información correcta.

Solo si desea una respuesta. No lo compartimos.

Adjunte una imagen del error o péguela aquí.

Gobierno estatal

Lo que ya pagan

  • La Auditoría del Estado, una oficina independiente, ya revisa cómo los gobiernos estatal y locales cumplen la ley y usan el dinero. 3

Si se aprueba

  • La LAO dice que los costos de la Auditoría del Estado probablemente serían de unos pocos millones de dólares al año y crecerían con el tiempo. Los ingresos de los impuestos especiales pagarían las auditorías de los impuestos que se aprueben. El Fondo General pagaría las auditorías de los impuestos que nunca llegan a la boleta o que pierden. 3
  • La LAO dice que los resúmenes de las auditorías en la Guía de Información para el Votante aumentarían los costos estatales de impresión y envío en unos cientos de miles de dólares por cada iniciativa calificada. Dice que no se conoce el efecto neto de la Propuesta 41. 3

ContribuyentesSin costo nuevo

Si se aprueba

  • Quienes la apoyan dicen que la Propuesta 41 no aumenta los impuestos. Quienes se oponen dicen que le costaría al estado tiempo y dinero. La LAO dice que los costos de auditoría de los impuestos especiales aprobados se pagarían con los ingresos de esos impuestos. 43

Quién está detrás

Reportar un error

Dónde: Quién está detrás

Díganos qué es incorrecto y, si puede, dónde está la información correcta.

Solo si desea una respuesta. No lo compartimos.

Adjunte una imagen del error o péguela aquí.

Cómo llegó a la boleta: Petición de los ciudadanos

La etiqueta de la boleta la llama "Enmienda constitucional por iniciativa". El texto legal dice que esta medida de iniciativa "se presenta al pueblo" según la Sección 8 del Artículo II de la Constitución de California. 15

De dónde viene el apoyo

Se inclina hacia la Partido Republicano y sus aliados

Ubicada según quién la respalda y quién la financia, no según nuestra opinión. Cómo ubicamos las medidas

El Partido Republicano de California y Howard Jarvis Taxpayers Association, un grupo de contribuyentes, recomiendan votar Sí a la Propuesta 41, mientras que el Partido Demócrata de California recomienda votar No. GrowSF, un grupo de defensa, y San Francisco Chamber of Commerce, un grupo empresarial, también la apoyan. SPUR y League of Women Voters of California, ambos grupos de buen gobierno, se oponen. El mayor donante del comité que apoya la Propuesta 41 es Building A Better California, y el mayor donante de los comités en contra es SEIU United Healthcare Workers West. 1213118910141516

Siga el dinero

Reportar un error

Dónde: Siga el dinero

Díganos qué es incorrecto y, si puede, dónde está la información correcta.

Solo si desea una respuesta. No lo compartimos.

Adjunte una imagen del error o péguela aquí.

SÍ58,4 M US$
NO22,7 M US$

SÍPrincipales donantes

Un solo donante dio más de la mitad del dinero de este lado.

  1. Building A Better California58,4 M US$
    Comité · San Rafael, CA · 100 % de este lado
    ¿Quién es?

    Grupo de defensa con un comité político, creado en 2026 por Sergey Brin, quien cofundó Google, y Eric Schmidt, ex CEO de Google. Su sitio web dice que es un grupo no partidista. 12

    Lo que tiene en juego

    InfluenceWatch informa que el grupo figuraba como patrocinador de Californians For A More Transparent And Effective Government. Ese comité trabajó para incluir en la boleta la Propuesta 41, la Improving Transparency, Effectiveness, and Efficiency in California Government Act of 2026. 31

    Según registros públicos; no es su propia explicación.

    1. Building a Better California - Influence Watchinfluencewatch.org · Consultada el 27 de octubre de 2026
    2. Google Co-Founder Sergey Brin Pours Over $100 Million Into Fighting California Billionaire Tax - CPA Practice Advisorcpapracticeadvisor.com · Consultada el 27 de octubre de 2026
    3. Proposition 41: Text of Proposed Law, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-4California Secretary of State · Consultada el 26 de octubre de 2026
  2. Reform California With Carl De Maio - Ballot Measure Committee21,8 mil US$
    Comité · San Marcos, CA · 0 % de este lado
    ¿Quién es?

    Comité de medida electoral de Reform California, un grupo dirigido por Carl DeMaio, quien es miembro de la Asamblea Estatal por el Partido Republicano. 12

    1. California’s Voter ID initiative goes nationaltimesofsandiego.com · Consultada el 27 de octubre de 2026
    2. California Prop 39: Voter ID on the ballot in November – NBC 7 San Diegonbcsandiego.com · Consultada el 27 de octubre de 2026
  3. Reform Local Government PAC4500 US$
    Comité · San Marcos, CA · 0 % de este lado
  4. Mary Strong100 US$
    Persona · Daly City, CA · 0 % de este lado
  • Los 5 principales donantes dieron el 100 % del dinero de este lado.
  • El 0 % vino de fuera de California.
  • Gasto independiente (no controlado por la campaña): 182,9 mil US$

Comités: Yes on 41 - Californians for Transparency and Accountability, a Coaltion of Small Businessess, Taxpayers, Good Government Advocates, Accountants and Auditing Experts

NOPrincipales donantes

Un solo donante dio más de la mitad del dinero de este lado.

  1. SEIU United Healthcare Workers West (committees combined)20,6 M US$
    Sindicato · Los Angeles, CA · 91 % de este lado
    ¿Quién es?

    Sección local del Service Employees International Union en todo el estado de California. Tenía unos 97,000 miembros en 2020. 1

    Lo que ha dicho

    La persona que ocupa la jefatura de gabinete del sindicato firmó el argumento oficial en contra de la Propuesta 41, que dice que fue diseñada para anular la Propuesta 40. El sindicato patrocina un comité que se opone a ella. 23

    1. SEIU United Healthcare Workers West - Wikipediaen.wikipedia.org · Consultada el 27 de octubre de 2026
    2. Campaign finance filings as of 2026-10-23 (compiled by this guide from CA Secretary of State: Proposition 41 contribution totals)SF Ethics Commission / Cal-Access filings · Consultada el 23 de octubre de 2026
    3. Proposition 41: Arguments and rebuttals, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3-4California Secretary of State · Consultada el 26 de octubre de 2026
  2. Million More Voters, Sponsored by the California Labor Federation, AFL-CIO500 mil US$
    Sindicato · Sacramento, CA · 2 % de este lado
    ¿Quién es?

    Comité que menciona a la California Labor Federation, AFL-CIO, como su patrocinadora. El sitio web de la federación dice que representa a más de 1,300 sindicatos en California, con más de 2.3 millones de miembros sindicales. 12

    1. California Federation of Labor Unions Overwhelmingly Supports Billionaires Tax, Prop 40 -calaborfed.org · Consultada el 27 de octubre de 2026
    2. California Quick Guide to Propositions | California Secretary of Statequickguidetoprops.sos.ca.gov · Consultada el 27 de octubre de 2026
  3. Alan Davis316,2 mil US$
    Persona · San Francisco, CA · 1 % de este lado
    ¿Quién es?

    Davis preside The Leonard & Sophie Davis Fund, una fundación familiar privada. Davis dirige su programa de justicia social. 12

    1. Alan Davis - Patriotic Millionairespatrioticmillionaires.org · Consultada el 27 de octubre de 2026
    2. UPDATE: Billionaire Tax Prop 40, 41 & 42 Follow the Money - Fullerton Observerfullertonobserver.com · Consultada el 27 de octubre de 2026
  4. United Domestic Workers of America Issues PAC250 mil US$
    Sindicato · San Diego, CA · 1 % de este lado
    ¿Quién es?

    Un comité de United Domestic Workers (UDW). El sitio web del sindicato dice que representa a más de 250,000 proveedores de cuidado en el hogar y de cuidado infantil familiar en California. 1

    Lo que ha dicho

    La página de votación de 2026 de UDW dice que la Propuesta 41 dificulta recaudar fondos para programas como IHSS, Medi-Cal y el cuidado infantil. 2

    1. UDW Endorses Tom Steyer for Governor of California - UDW – Fighting for Workers and Our Communitiesudw.org · Consultada el 27 de octubre de 2026
    2. Vote 2026 - UDW – Fighting for Workers and Our Communitiesudw.org · Consultada el 27 de octubre de 2026
  5. PACE of California School Employees Association - Issues150 mil US$
    Sindicato · San Jose, CA · 1 % de este lado
    ¿Quién es?

    PACE of CSEA – Issues es uno de tres comités para los que la California School Employees Association es una de las principales financiadoras. El sindicato representa al personal escolar que no es docente, como conductores de autobús y conserjes. 1

    1. California School Employees Association - Influence Watchinfluencewatch.org · Consultada el 27 de octubre de 2026
  6. Saikat Chakrabarti130,3 mil US$
    Persona · San Francisco, CA · 1 % de este lado
    ¿Quién es?

    Antes trabajó en ingeniería en Stripe y se postuló al Congreso. Chakrabarti cofundó Justice Democrats, un PAC (comité de acción política) que trabaja para elegir a miembros progresistas del Congreso. 1

    1. Chakrabarti drops $400K on three S.F. measuresmissionlocal.org · Consultada el 27 de octubre de 2026
  7. Ross Boucher129,6 mil US$
    Persona · San Francisco, CA · 1 % de este lado
    ¿Quién es?

    Persona dedicada a la ingeniería de software que cofundó 280 North y RunKit. Boucher también formó parte del equipo de ingeniería fundador de Stripe. 12

    1. Skoll | Ross Boucherskoll.org · Consultada el 27 de octubre de 2026
    2. UPDATE: Billionaire Tax Prop 40, 41 & 42 Follow the Money - Fullerton Observerfullertonobserver.com · Consultada el 27 de octubre de 2026
  8. California Labor Federation AFL-CIO129,6 mil US$
    Sindicato · Oakland, CA · 1 % de este lado
    ¿Quién es?

    El sitio web de la federación dice que representa a más de 1,300 sindicatos en California. Dice que tienen más de 2.3 millones de afiliados sindicales en sectores como el transporte de carga, el comercio minorista, la construcción y la atención médica. 1

    1. California Federation of Labor Unions Overwhelmingly Supports Billionaires Tax, Prop 40 -calaborfed.org · Consultada el 27 de octubre de 2026
  9. California Federation of Teachers COPE PROP/BALLOT Committee100 mil US$
    Sindicato · Sacramento, CA · 0 % de este lado
    ¿Quién es?

    Comité electoral de COPE, el brazo de acción política de la California Federation of Teachers (CFT). El sitio web de CFT dice que representa a 120,000 maestros, personal docente y empleados escolares. 12

    1. CFT Announces Support for Proposition 3 on the November Ballot - CFT – A Union of Educators and Classified Professionalscft.org · Consultada el 27 de octubre de 2026
    2. About COPE - CFT – A Union of Educators and Classified Professionalscft.org · Consultada el 27 de octubre de 2026
  10. Hillary Perkins64,8 mil US$
    Persona · San Rafael, CA · 0 % de este lado
  • Los 5 principales donantes dieron el 96 % del dinero de este lado.
  • El 1 % vino de fuera de California.
  • Gasto independiente (no controlado por la campaña): 25,6 mil US$

Comités: Tax the Ultra-Rich Now, Yes on 3 & 40, No on 41 & 42; Working Families Say No to Propositions 41 and 42 Sponsored by Labor Unions; Yes on 40 - Billionaire Tax Now - No on 41 & 42, Sponsored by Service Employees International Union - United Healthcare Workers West

  • YES side independent expenditures (Form 496) of $182,947, mostly by: Reform California with Carl DeMaio - Ballot Measure Committee $129,442; Ron Burkle $50,000; REPUBLICAN PARTY OF SAN DIEGO COUNTY $3,505. Separate from total_raised.
  • Yes on 40 - Billionaire Tax Now - No on 41 & 42, Sponsored by Service Employees International Union - United Healthcare Workers West (FPPC 1484470) supports or opposes several measures; the Secretary of State attributes $21,249,723 of its $32,783,342 to this one. Donor amounts here are scaled by that same share (65%).
  • NO side: $7,292 given by one committee on this side to another was counted once.
  • NO side independent expenditures (Form 496) of $25,552, mostly by: ACLU California Action Issues Committee $8,989; Million Voter Project Action Fund, Sponsored by Social Justice Organizations $5,299; ACLU Foundation of San Diego & Imperial Counties $5,206. Separate from total_raised.
  • Committee totals are the Secretary of State's per-measure 'Total Reported Contributions' through 2026-10-22 (secretary of state page), plus later 24-hour reports from the Cal-Access bulk export built 2026-10-28. Donors, geography and independent expenditures come from the itemized Cal-Access filings. Contributions to committees that back several measures are credited pro rata to the share the Secretary of State assigns to this measure.
  • Source cutoff: the Cal-Access export used was built 2026-10-27 (UTC) and the Secretary of State's per-measure totals run through 2026-10-22. as_of is the latest filing from this measure's own committees, which can be earlier.
  • Money given to a committee by another committee is shown as that committee, not the money's original source (e.g. a union's issues PAC, not its members). Donor type is inferred from the name; check the filing for sponsors.

Fuentes: CA Secretary of State: Proposition 41 contribution totals · Cal-Access raw campaign finance data export · FPPC Top 10 Contributors, November 2026 General Election

Medidas relacionadas y en competencia

Reportar un error

Dónde: Medidas relacionadas y en competencia

Díganos qué es incorrecto y, si puede, dónde está la información correcta.

Solo si desea una respuesta. No lo compartimos.

Adjunte una imagen del error o péguela aquí.

Está en conflicto con Propuesta 40

La Propuesta 41 anularía los impuestos estatales promulgados después del 1 de enero de 2026 cuyo dinero esté exento del límite de gastos del estado. La Propuesta 40 exime el dinero de su impuesto de ese límite. La Propuesta 41 dice que una medida en la misma boleta con un impuesto así está en conflicto con ella y es nula si la Propuesta 41 recibe más votos a favor. La LAO dice que si la Propuesta 41 recibe más votos a favor que la Propuesta 40, los tribunales podrían determinar que las dos están en conflicto. Entonces, se podría impedir que la Propuesta 40 se convierta en ley, aunque la mayoría de los votantes vote a favor de ella. 31625

Si se aprueban dos medidas en conflicto, entra en vigor la que reciba más votos a favor.

Los mejores argumentos a favor y en contra

Reportar un error

Dónde: Los mejores argumentos a favor y en contra

Díganos qué es incorrecto y, si puede, dónde está la información correcta.

Solo si desea una respuesta. No lo compartimos.

Adjunte una imagen del error o péguela aquí.

El mejor argumento de cada lado, escrito como lo harían sus partidarios. Ninguno es nuestra opinión.

Mejor argumento a favor

Entre quienes la apoyan están la California Society of Certified Public Accountants, la CalAsian Chamber of Commerce y la Asociación de Contribuyentes de California. Dicen que los californianos pagan algunos de los impuestos más altos del país. Argumentan que miles de millones de dólares de impuestos se han destinado a programas como los esfuerzos para atender a las personas sin hogar, con muy pocos resultados. Quienes la apoyan dicen que los votantes merecen datos independientes sobre un programa antes de votar por un nuevo impuesto para ese programa. Dicen que los resultados de las auditorías se publicarían y se imprimirían en la guía para votantes. Quienes la apoyan dicen que las auditorías deben "identificar áreas de despilfarro, fraude y abuso". Dicen que la Propuesta 41 no sube los impuestos. Argumentan que hace que todos los impuestos sigan el límite de gastos aprobado por los votantes. 14

Mejor argumento en contra

Entre quienes se oponen están Bernie Sanders, quien ocupa un escaño en el Senado de EE. UU., y SEIU-United Healthcare Workers West, que firmó el argumento oficial en contra. Quienes se oponen dicen que la Propuesta 41 no trata realmente de auditorías. Argumentan que se diseñó para deshacer la Propuesta 40, a la que llaman el Impuesto a los Multimillonarios de California. Quienes se oponen dicen que los multimillonarios financiaron la Propuesta 41 para poder seguir evitando impuestos. Llaman a la Propuesta 40 un impuesto modesto y único sobre la riqueza extrema. Quienes se oponen argumentan que ese impuesto es necesario para reemplazar los recortes federales y seguir financiando la atención médica, la educación pública y la asistencia alimentaria. Dicen que la Propuesta 41 también le costaría al estado tiempo y dinero. 41

Fuentes

Reportar un error

Dónde: Fuentes

Díganos qué es incorrecto y, si puede, dónde está la información correcta.

Solo si desea una respuesta. No lo compartimos.

Adjunte una imagen del error o péguela aquí.

Cada dato de esta página remite a una de estas fuentes.

  1. Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 41 (en edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3, 9California Secretary of State · Consultada el 26 de octubre de 2026
  2. Proposition 41: Official Title and Summary (prepared by the Attorney General), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1California Secretary of State · Consultada el 26 de octubre de 2026
  3. Proposition 41: Analysis by the Legislative Analyst, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-2California Secretary of State · Consultada el 26 de octubre de 2026
  4. Proposition 41: Arguments and rebuttals, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3-4California Secretary of State · Consultada el 26 de octubre de 2026
  5. Proposition 41: Text of Proposed Law, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-4California Secretary of State · Consultada el 26 de octubre de 2026
  6. Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 40 (en edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3, 9California Secretary of State · Consultada el 26 de octubre de 2026
  7. Proposition 40: Analysis by the Legislative Analyst, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-2California Secretary of State · Consultada el 26 de octubre de 2026
  8. GrowSF: recommendations for the November 3, 2026 electionGrowSF · Consultada el 27 de octubre de 2026
  9. San Francisco Chamber of Commerce: recommendations for the November 3, 2026 electionSan Francisco Chamber of Commerce · Consultada el 27 de octubre de 2026
  10. SPUR: recommendations for the November 3, 2026 electionSPUR · Consultada el 27 de octubre de 2026
  11. California Democratic Party: recommendations for the November 3, 2026 electionCalifornia Democratic Party · Consultada el 27 de octubre de 2026
  12. California Republican Party: recommendations for the November 3, 2026 electionCalifornia Republican Party · Consultada el 27 de octubre de 2026
  13. Howard Jarvis Taxpayers Association: recommendations for the November 3, 2026 electionHoward Jarvis Taxpayers Association · Consultada el 27 de octubre de 2026
  14. League of Women Voters of California: recommendations for the November 3, 2026 electionLeague of Women Voters of California · Consultada el 27 de octubre de 2026
  15. How endorsers line up on Prop 41: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)This guide · Consultada el 27 de octubre de 2026
  16. Campaign finance filings as of 2026-10-26 (compiled by this guide from CA Secretary of State: Proposition 41 contribution totals; data/money/ca-2026-11-p41.json, main@0dcbec8)SF Ethics Commission / Cal-Access filings · Consultada el 26 de octubre de 2026
  17. Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 41 (es edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026California Secretary of State · Consultada el 26 de octubre de 2026

Lea la guía oficial para votantes