California
Propuesta 41Prohíbe nuevos impuestos estatales que excluyan sus ingresos del límite de gasto estatal. Exige auditorías para los nuevos impuestos estatales especiales. Enmienda constitucional por iniciativa.
Lo que hace su voto
Votar NO significa
Parte del gasto de nuevos impuestos estatales aún podría quedar fuera del límite de gastos. No se exigirían nuevas auditorías de los programas de impuestos especiales. 3
Los dos óvalos están vacíos a propósito. La decisión es suya.
Prohíbe nuevos impuestos estatales que excluyan sus ingresos del límite de gasto estatal. Exige auditorías para los nuevos impuestos estatales especiales. Enmienda constitucional por iniciativa. Anula los impuestos estatales promulgados después del 1 de enero de 2026 que eximan los ingresos que generan del límite de gasto estatal aprobado por los votantes. Exige auditorías antes de las elecciones y auditorías periódicas de los programas financiados mediante nuevos impuestos especiales. Impacto Fiscal: Se desconoce el efecto fiscal neto, ya que depende de las decisiones futuras de los votantes, la Legislatura y otros responsables de formular políticas. Partidarios: CA Society of Certified Public Accountants (CalCPAs); CalAsian Chamber of Commerce; California Taxpayers Association (CalTax) Opositores: US Senator Bernie Sanders; SEIU United Healthcare Workers West
Esta es la redacción exacta de la guía oficial para votantes.
Si no se aprueba
Nada cambia si no se aprueba
Si la Propuesta 41 no se aprueba, siguen las reglas actuales: no habrá nuevas revisiones de la Auditoría del Estado, y el estado todavía puede excluir del límite de gastos algunos gastos, como los de infraestructura. El Analista Legislativo (LAO) dice que, si la Propuesta 41 recibe más votos a favor, los tribunales podrían encontrar un conflicto y detener la Propuesta 40. 3
Por qué está en la boleta ahora
Los votantes aprobaron un límite de gastos estatal en 1979. Limita cuánto dinero de impuestos puede gastar el estado cada año, pero algunos gastos, como los de infraestructura, quedan fuera. 23
Un impuesto especial es un impuesto cuyo dinero va a un solo propósito o programa. La Legislatura o los votantes pueden subir los impuestos estatales. 3
Las conclusiones de la propia medida, que argumentan a su favor, dicen que "intereses especiales" han aprobado nuevos impuestos que "se eximieron a sí mismos del límite de gastos del estado". 5
La Propuesta 40, también en esta boleta, pondría un impuesto único sobre el patrimonio neto, no sobre los ingresos, de los multimillonarios. 537
El dinero
El Analista Legislativo (LAO) considera desconocido el efecto neto. Los costos de las auditorías probablemente serían de unos pocos millones de dólares al año, y luego aumentarían. Es posible que haya ahorros si quienes formulan las políticas públicas aplican las recomendaciones de la Auditoría y esas recomendaciones resultan eficaces. Consulte la gráfica de dinero para ver los totales declarados más recientes. 3
- Cantidad
- Efecto neto desconocido; costos de auditoría probablemente de unos pocos millones al año
- Por cuánto tiempo
- Continuo; auditorías de los programas cada cuatro años
- Quién paga
- Los costos de las auditorías de los impuestos especiales que se aprueben se pagarían con esos impuestos. Los costos únicos de las auditorías de impuestos especiales que nunca llegan a la boleta o que se rechazan se pagarían con el Fondo General, que paga la mayoría de los servicios públicos. Imprimir los resúmenes de las auditorías en la guía para votantes podría costar unos pocos cientos de miles de dólares por cada iniciativa que califique. 3
- Votos necesarios para aprobarse
- Necesita mayoría simple (50% + 1) para aprobarseAlgunas medidas necesitan el 55% o dos tercios de los votos para aprobarse. Esta solo necesita mayoría simple.
La etiqueta de la boleta la llama "Enmienda constitucional por iniciativa". Agrega secciones a la Constitución de California. 15
Quién paga el costo
Gobierno estatal
Lo que ya pagan
- La Auditoría del Estado, una oficina independiente, ya revisa cómo los gobiernos estatal y locales cumplen la ley y usan el dinero. 3
Si se aprueba
- La LAO dice que los costos de la Auditoría del Estado probablemente serían de unos pocos millones de dólares al año y crecerían con el tiempo. Los ingresos de los impuestos especiales pagarían las auditorías de los impuestos que se aprueben. El Fondo General pagaría las auditorías de los impuestos que nunca llegan a la boleta o que pierden. 3
- La LAO dice que los resúmenes de las auditorías en la Guía de Información para el Votante aumentarían los costos estatales de impresión y envío en unos cientos de miles de dólares por cada iniciativa calificada. Dice que no se conoce el efecto neto de la Propuesta 41. 3
ContribuyentesSin costo nuevo
Quién está detrás
Cómo llegó a la boleta: Petición de los ciudadanos
La etiqueta de la boleta la llama "Enmienda constitucional por iniciativa". El texto legal dice que esta medida de iniciativa "se presenta al pueblo" según la Sección 8 del Artículo II de la Constitución de California. 15
De dónde viene el apoyo
Ubicada según quién la respalda y quién la financia, no según nuestra opinión. Cómo ubicamos las medidas
El Partido Republicano de California y Howard Jarvis Taxpayers Association, un grupo de contribuyentes, recomiendan votar Sí a la Propuesta 41, mientras que el Partido Demócrata de California recomienda votar No. GrowSF, un grupo de defensa, y San Francisco Chamber of Commerce, un grupo empresarial, también la apoyan. SPUR y League of Women Voters of California, ambos grupos de buen gobierno, se oponen. El mayor donante del comité que apoya la Propuesta 41 es Building A Better California, y el mayor donante de los comités en contra es SEIU United Healthcare Workers West. 1213118910141516
Respaldos
| Grupo | SÍ | NO | Neutral |
|---|---|---|---|
| Lista progresista | |||
| San Francisco League of Pissed Off Voters | No | ||
| Harvey Milk LGBTQ Democratic Club | No | ||
| Lista moderada | |||
| GrowSF | Sí | ||
| San Francisco Chamber of Commerce | Sí | ||
| Partidos políticos | |||
| San Francisco Democratic Party | No | ||
| San Francisco Green Party | No | ||
| California Democratic Party | No | ||
| California Republican Party | Sí | ||
| Otros grupos | |||
| SPUR | No | ||
| San Francisco Women's Political Committee | No | ||
| Alice B. Toklas LGBTQ Democratic Club | No | ||
| Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club | No | ||
| Howard Jarvis Taxpayers Association | Sí | ||
| League of Women Voters of California | No | ||
Siga el dinero
SÍPrincipales donantes
Un solo donante dio más de la mitad del dinero de este lado.
- Building A Better California58,4 M US$
¿Quién es?
Grupo de defensa con un comité político, creado en 2026 por Sergey Brin, quien cofundó Google, y Eric Schmidt, ex CEO de Google. Su sitio web dice que es un grupo no partidista. 12
Lo que tiene en juego
InfluenceWatch informa que el grupo figuraba como patrocinador de Californians For A More Transparent And Effective Government. Ese comité trabajó para incluir en la boleta la Propuesta 41, la Improving Transparency, Effectiveness, and Efficiency in California Government Act of 2026. 31
Según registros públicos; no es su propia explicación.
- Reform California With Carl De Maio - Ballot Measure Committee21,8 mil US$
- Reform Local Government PAC4500 US$
- Mary Strong100 US$
- Los 5 principales donantes dieron el 100 % del dinero de este lado.
- El 0 % vino de fuera de California.
- Gasto independiente (no controlado por la campaña): 182,9 mil US$
Comités: Yes on 41 - Californians for Transparency and Accountability, a Coaltion of Small Businessess, Taxpayers, Good Government Advocates, Accountants and Auditing Experts
NOPrincipales donantes
Un solo donante dio más de la mitad del dinero de este lado.
- SEIU United Healthcare Workers West (committees combined)20,6 M US$
¿Quién es?
Sección local del Service Employees International Union en todo el estado de California. Tenía unos 97,000 miembros en 2020. 1
Lo que ha dicho
- Million More Voters, Sponsored by the California Labor Federation, AFL-CIO500 mil US$
- Alan Davis316,2 mil US$
- United Domestic Workers of America Issues PAC250 mil US$
¿Quién es?
Un comité de United Domestic Workers (UDW). El sitio web del sindicato dice que representa a más de 250,000 proveedores de cuidado en el hogar y de cuidado infantil familiar en California. 1
Lo que ha dicho
La página de votación de 2026 de UDW dice que la Propuesta 41 dificulta recaudar fondos para programas como IHSS, Medi-Cal y el cuidado infantil. 2
- PACE of California School Employees Association - Issues150 mil US$
¿Quién es?
PACE of CSEA – Issues es uno de tres comités para los que la California School Employees Association es una de las principales financiadoras. El sindicato representa al personal escolar que no es docente, como conductores de autobús y conserjes. 1
- Saikat Chakrabarti130,3 mil US$
¿Quién es?
Antes trabajó en ingeniería en Stripe y se postuló al Congreso. Chakrabarti cofundó Justice Democrats, un PAC (comité de acción política) que trabaja para elegir a miembros progresistas del Congreso. 1
- Ross Boucher129,6 mil US$
- California Labor Federation AFL-CIO129,6 mil US$
¿Quién es?
El sitio web de la federación dice que representa a más de 1,300 sindicatos en California. Dice que tienen más de 2.3 millones de afiliados sindicales en sectores como el transporte de carga, el comercio minorista, la construcción y la atención médica. 1
- California Federation of Teachers COPE PROP/
BALLOT Committee100 mil US$ - Hillary Perkins64,8 mil US$
- Los 5 principales donantes dieron el 96 % del dinero de este lado.
- El 1 % vino de fuera de California.
- Gasto independiente (no controlado por la campaña): 25,6 mil US$
Comités: Tax the Ultra-Rich Now, Yes on 3 & 40, No on 41 & 42; Working Families Say No to Propositions 41 and 42 Sponsored by Labor Unions; Yes on 40 - Billionaire Tax Now - No on 41 & 42, Sponsored by Service Employees International Union - United Healthcare Workers West
- YES side independent expenditures (Form 496) of $182,947, mostly by: Reform California with Carl DeMaio - Ballot Measure Committee $129,442; Ron Burkle $50,000; REPUBLICAN PARTY OF SAN DIEGO COUNTY $3,505. Separate from total_raised.
- Yes on 40 - Billionaire Tax Now - No on 41 & 42, Sponsored by Service Employees International Union - United Healthcare Workers West (FPPC 1484470) supports or opposes several measures; the Secretary of State attributes $21,249,723 of its $32,783,342 to this one. Donor amounts here are scaled by that same share (65%).
- NO side: $7,292 given by one committee on this side to another was counted once.
- NO side independent expenditures (Form 496) of $25,552, mostly by: ACLU California Action Issues Committee $8,989; Million Voter Project Action Fund, Sponsored by Social Justice Organizations $5,299; ACLU Foundation of San Diego & Imperial Counties $5,206. Separate from total_raised.
- Committee totals are the Secretary of State's per-measure 'Total Reported Contributions' through 2026-10-22 (secretary of state page), plus later 24-hour reports from the Cal-Access bulk export built 2026-10-28. Donors, geography and independent expenditures come from the itemized Cal-Access filings. Contributions to committees that back several measures are credited pro rata to the share the Secretary of State assigns to this measure.
- Source cutoff: the Cal-Access export used was built 2026-10-27 (UTC) and the Secretary of State's per-measure totals run through 2026-10-22. as_of is the latest filing from this measure's own committees, which can be earlier.
- Money given to a committee by another committee is shown as that committee, not the money's original source (e.g. a union's issues PAC, not its members). Donor type is inferred from the name; check the filing for sponsors.
Fuentes: CA Secretary of State: Proposition 41 contribution totals · Cal-Access raw campaign finance data export · FPPC Top 10 Contributors, November 2026 General Election
Medidas relacionadas y en competencia
Está en conflicto con Propuesta 40
La Propuesta 41 anularía los impuestos estatales promulgados después del 1 de enero de 2026 cuyo dinero esté exento del límite de gastos del estado. La Propuesta 40 exime el dinero de su impuesto de ese límite. La Propuesta 41 dice que una medida en la misma boleta con un impuesto así está en conflicto con ella y es nula si la Propuesta 41 recibe más votos a favor. La LAO dice que si la Propuesta 41 recibe más votos a favor que la Propuesta 40, los tribunales podrían determinar que las dos están en conflicto. Entonces, se podría impedir que la Propuesta 40 se convierta en ley, aunque la mayoría de los votantes vote a favor de ella. 31625
Si se aprueban dos medidas en conflicto, entra en vigor la que reciba más votos a favor.
Los mejores argumentos a favor y en contra
El mejor argumento de cada lado, escrito como lo harían sus partidarios. Ninguno es nuestra opinión.
Mejor argumento a favor
Entre quienes la apoyan están la California Society of Certified Public Accountants, la CalAsian Chamber of Commerce y la Asociación de Contribuyentes de California. Dicen que los californianos pagan algunos de los impuestos más altos del país. Argumentan que miles de millones de dólares de impuestos se han destinado a programas como los esfuerzos para atender a las personas sin hogar, con muy pocos resultados. Quienes la apoyan dicen que los votantes merecen datos independientes sobre un programa antes de votar por un nuevo impuesto para ese programa. Dicen que los resultados de las auditorías se publicarían y se imprimirían en la guía para votantes. Quienes la apoyan dicen que las auditorías deben "identificar áreas de despilfarro, fraude y abuso". Dicen que la Propuesta 41 no sube los impuestos. Argumentan que hace que todos los impuestos sigan el límite de gastos aprobado por los votantes. 14
Mejor argumento en contra
Entre quienes se oponen están Bernie Sanders, quien ocupa un escaño en el Senado de EE. UU., y SEIU-United Healthcare Workers West, que firmó el argumento oficial en contra. Quienes se oponen dicen que la Propuesta 41 no trata realmente de auditorías. Argumentan que se diseñó para deshacer la Propuesta 40, a la que llaman el Impuesto a los Multimillonarios de California. Quienes se oponen dicen que los multimillonarios financiaron la Propuesta 41 para poder seguir evitando impuestos. Llaman a la Propuesta 40 un impuesto modesto y único sobre la riqueza extrema. Quienes se oponen argumentan que ese impuesto es necesario para reemplazar los recortes federales y seguir financiando la atención médica, la educación pública y la asistencia alimentaria. Dicen que la Propuesta 41 también le costaría al estado tiempo y dinero. 41
Fuentes
Cada dato de esta página remite a una de estas fuentes.
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 41 (en edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3, 9
- Proposition 41: Official Title and Summary (prepared by the Attorney General), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1
- Proposition 41: Analysis by the Legislative Analyst, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-2
- Proposition 41: Arguments and rebuttals, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3-4
- Proposition 41: Text of Proposed Law, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-4
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 40 (en edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3, 9
- Proposition 40: Analysis by the Legislative Analyst, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-2
- GrowSF: recommendations for the November 3, 2026 election
- San Francisco Chamber of Commerce: recommendations for the November 3, 2026 election
- SPUR: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Democratic Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Republican Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- Howard Jarvis Taxpayers Association: recommendations for the November 3, 2026 election
- League of Women Voters of California: recommendations for the November 3, 2026 election
- How endorsers line up on Prop 41: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)
- Campaign finance filings as of 2026-10-26 (compiled by this guide from CA Secretary of State: Proposition 41 contribution totals; data/money/ca-2026-11-p41.json, main@0dcbec8)
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 41 (es edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026