California
Propuesta 40Impone un impuesto por única vez a ciertos contribuyentes. Enmienda constitucional y ley por iniciativa.
Mire el trasfondo
Leer la transcripción
En 2016, los votantes extendieron hasta 2030 impuestos más altos a quienes más ganan.
En noviembre, la Propuesta 40 pide un impuesto único a los californianos con un patrimonio de más de mil millones de dólares. ¿Por qué ahora?
En 2025, la ley federal H.R. 1 cambió Medi-Cal, el seguro médico para personas de bajos ingresos.
En 2027 empieza un requisito de trabajo. El Analista Legislativo calcula que de uno a dos millones podrían perder cobertura.
Si la Propuesta 40 no se aprueba, no se cobra ningún impuesto a la riqueza.
No encontramos ningún plan de una agencia que enumere recortes de programas si no se aprueba.
Las proyecciones de déficit difieren. En noviembre de 2025, el Analista Legislativo proyectó un problema presupuestario de casi 18 mil millones de dólares para 2026-27. Después, proyectó déficits de unos 35 mil millones de dólares al año.
Luego subieron las estimaciones de ingresos. Para el presupuesto aprobado en junio de 2026, la administración estatal estima déficits operativos de 18.5 mil millones de dólares en 2026-27, que bajan a 8.3 mil millones en 2029-30. Estos déficits comparan los ingresos de cada año con sus costos.
El Analista calcula decenas de miles de millones en varios años, pero es muy difícil predecirlo.
Las personas con un patrimonio de más de mil millones de dólares podrían tomar medidas para bajar sus impuestos sobre la renta, por ejemplo, irse de California. El Analista dice que esto probablemente reduciría lo recaudado por impuesto sobre la renta en menos de mil millones de dólares al año.
El Analista dice que California tiene unos cuantos cientos de personas con un patrimonio de más de mil millones de dólares. Quienes paguen podrían dividir el impuesto en cinco años, pero pagarían más por hacerlo: un cargo anual del 7.5 por ciento sobre el saldo pendiente.
Ejemplo ilustrativo: una persona residente en California el 1 de enero de 2026, con 2 mil millones de dólares de patrimonio neto sujeto a impuestos el 31 de diciembre de 2026.
La Propuesta 40 agregaría un impuesto único de 100 millones de dólares, el cinco por ciento del patrimonio neto, a pagar en 2027.
Calificó para la boleta por petición el 17 de junio de 2026.
Aunque la mayoría vote SÍ, podría detenerse: si la Propuesta 41 o la 42 saca más votos SÍ, los tribunales podrían determinar que hay un conflicto.
Con un voto SÍ, quienes vivían en California el 1 de enero de 2026 y tienen un patrimonio de más de mil millones de dólares pagan un impuesto único. Es del cinco por ciento de su patrimonio neto, sobre todo para salud.
Con un voto NO, no hay impuesto único; todo sigue igual.
Las fuentes y el análisis completo están en ballotbackstory.org.
Ballot Backstory. ¿Por qué está esto en mi boleta?
Lo que hace su voto
Los dos óvalos están vacíos a propósito. La decisión es suya.
Impone un impuesto por única vez a ciertos contribuyentes. Enmienda constitucional y ley por iniciativa. Impone un impuesto del 5 % a ciertos contribuyentes con activos superiores a $1 mil millones; los ingresos se destinarán principalmente a la atención médica. Exime esos ingresos de los requisitos constitucionales relativos al financiamiento de las escuelas y del límite de gasto. Impacto Fiscal: Aumento temporal de los ingresos de decenas de miles de millones de dólares, distribuidos a lo largo de varios años, provenientes del impuesto sobre la riqueza de los multimillonarios. Posible disminución continua de menos de $1 mil millones al año en los ingresos del impuesto sobre la renta provenientes de los multimillonarios. Partidarios: US Senator Bernie Sanders; SEIU United Healthcare Workers West Opositores: California Primary Care Association; California School Boards Association; California Taxpayers Association
Esta es la redacción exacta de la guía oficial para votantes.
Si no se aprueba
Plazo: a partir de 2027
Si la Propuesta 40 no se aprueba, no se cobra ningún impuesto sobre el patrimonio. Esta guía no encontró ningún plan de una agencia que enumere recortes a programas si la Propuesta 40 no se aprueba. Por separado, la LAO y la administración estatal proyectan déficits presupuestarios en los próximos años, de distintos tamaños. 22526
- Si se aprueba, después de los costos administrativos, el 90% del dinero iría a una cuenta de salud y el 10% a una cuenta de ayuda para escuelas y alimentos. Los legisladores podrían gastar hasta $22.5 mil millones al año de la primera y $2.5 mil millones de la segunda. Son límites de gasto, no estimaciones de ingresos. 4
- Las estimaciones difieren. En noviembre de 2025, la LAO proyectó un problema presupuestario de casi $18 mil millones para 2026-27 y déficits estructurales de casi $35 mil millones al año a partir de 2027-28. Las estimaciones de la administración de junio de 2026 muestran déficits operativos (los ingresos de cada año frente a sus costos) de $18.5 mil millones en 2026-27, que bajarían a $8.3 mil millones en 2029-30. 2526
- La LAO dice que la Propuesta 40 podría quedar detenida aun con una mayoría de votos a favor, si la Propuesta 41 o la 42 obtienen más votos a favor. Dice que los tribunales podrían determinar que la Propuesta 41 o la 42 está en conflicto con ella. Según la Propuesta 42, no se permitirían nuevos impuestos sobre la propiedad de activos financieros. 230
- Quienes la apoyan dicen que el impuesto recaudaría unos $100 mil millones. La LAO dice que el estado probablemente recaudaría decenas de miles de millones de dólares, un aumento temporal repartido en varios años. Quienes se oponen sostienen que es un impuesto único que da dinero solo a corto plazo. 32
- La LAO dice que la cantidad y el momento son muy difíciles de predecir. Gran parte del patrimonio está en acciones, cuyos precios cambian siempre. También es difícil saber qué harían los multimillonarios para reducir su impuesto. 2
Por qué está en la boleta ahora
En julio de 2025, una ley federal llamada H.R. 1 cambió Medi-Cal (la cobertura médica estatal para personas de bajos ingresos) y CalFresh (ayuda para alimentos) de maneras que, en general, buscan reducir los costos federales. 62
A partir de enero de 2027, la H.R. 1 exige que la mayoría de los adultos sin hijos y aptos para trabajar en Medi-Cal (generalmente de 19 a 64 años) trabajen, estudien o hagan trabajo voluntario, con algunas exenciones. El Analista Legislativo calcula que alrededor de 1 a 2 millones de personas podrían perder la cobertura. 6
El Analista Legislativo proyecta que los nuevos límites federales a los impuestos sobre los proveedores de atención médica, como los planes de salud y los hospitales, le costarán al estado unos cuantos miles de millones de dólares al año en los próximos años. 6
Las conclusiones de la propia medida dicen que Medi-Cal podría perder hasta $19 mil millones al año en fondos federales, y que el presupuesto estatal de 2025–26 recortó algunos beneficios de Medi-Cal. 4
Cómo llegamos aquí
La Propuesta 63 grava los ingresos de más de $1 millón
Los votantes aprobaron la Propuesta 63, que grava los ingresos de más de $1 millón al año y exige que el dinero pague servicios de salud mental. El impuesto se cobra desde 2005. 12
La Propuesta 30 sube las tasas más altas del impuesto sobre los ingresos
Los votantes aprobaron la Propuesta 30. Los contribuyentes de altos ingresos pagaron un impuesto adicional del 1%, 2% o 3% sobre parte de sus ingresos, hasta 2018. 8
La Propuesta 55 extiende esas tasas
La Propuesta 55 extendió de 2019 a 2030 las tasas del impuesto sobre los ingresos de la Propuesta 30 para personas de altos ingresos, y fijó una fórmula que puede enviar parte del dinero sobrante a Medi-Cal. 8
La H.R. 1 se convierte en ley
El presidente firmó la H.R. 1, también llamada One Big Beautiful Bill Act. Cambia Medi-Cal y CalFresh de maneras que, en general, buscan reducir los costos federales. 6
La LAO proyecta nuevos costos estatales de salud
El Analista Legislativo proyectó que los límites de la H.R. 1 a los impuestos sobre los proveedores de atención médica, como los planes de salud y los hospitales, le costarán al estado unos cuantos miles de millones de dólares al año en los próximos años. 6
El impuesto único califica para la boleta
El Secretario de Estado anunció que la iniciativa del impuesto único calificó para la boleta del 3 de noviembre de 2026. 5
Termina la cobertura federal para algunos inmigrantes
A partir de octubre de 2026, la H.R. 1 elimina los fondos federales para la cobertura completa de Medi-Cal de algunas personas que no son ciudadanas, como los refugiados. El presupuesto estatal paga su cobertura hasta junio de 2027. 11
Empieza el requisito de trabajo de Medi-Cal
La H.R. 1 empieza a exigir que la mayoría de los adultos sin hijos y aptos para trabajar en Medi-Cal (generalmente de 19 a 64 años) hagan al menos 80 horas al mes de trabajo, estudios o servicio comunitario, con algunas exenciones. El Analista Legislativo calcula que alrededor de 1 a 2 millones de personas podrían perder la cobertura. 6
Propuesta 40: Impone un impuesto por única vez a ciertos contribuyentes. Enmienda constitucional y ley por iniciativa.
El dinero
El Analista Legislativo (LAO) dice que el estado probablemente recaudaría decenas de miles de millones de dólares durante varios años; la cantidad exacta y el momento son muy difíciles de predecir. Algunos multimillonarios podrían irse de California, y los impuestos sobre los ingresos que pagan desaparecerían. La LAO dice que respuestas como esta probablemente reducirían los ingresos del estado en menos de $1 mil millones al año. Administrar el impuesto podría costar decenas de millones de dólares al año durante varios años, pagados con el mismo impuesto. 2
- Cantidad
- Decenas de miles de millones de dólares, recaudados durante varios años (cálculo de la LAO)
- Por cuánto tiempo
- Impuesto único que vence en 2027; los pagos pueden repartirse en cinco años
- Quién paga
- Las personas que vivían en California el 1 de enero de 2026 y tienen un patrimonio de más de $1 mil millones, medido al 31 de diciembre de 2026 (la LAO dice que California es el hogar de unos pocos cientos de personas con ese patrimonio neto). Las personas físicas, pero no los fideicomisos, con un patrimonio de menos de $1.1 mil millones pagan una tasa más baja. La LAO dice que, en general, quedarían excluidos los bienes raíces, las pensiones y las cuentas de jubilación. El impuesto debe pagarse en 2027; quienes lo pagan pueden repartirlo en cinco pagos anuales con un cargo anual del 7.5% sobre el saldo pendiente. 24
- Votos necesarios para aprobarse
- Necesita mayoría simple (50% + 1) para aprobarseAlgunas medidas necesitan el 55% o dos tercios de los votos para aprobarse. Esta solo necesita mayoría simple.
Se podría detener aunque reciba votos a favor de la mayoría de los votantes. Eso puede pasar si la Propuesta 41 o la 42 recibe más votos a favor, porque los tribunales podrían determinar que hay un conflicto. 2
Presupuesto ya comprometido
Medi-Cal tiene unos $220 mil millones de todas las fuentes en 2026-27. La LAO dice que en 2026-27 la garantía de financiamiento escolar probablemente cambia unos 40 centavos por cada $1 de cambio en los ingresos del Fondo General. El dinero de esta medida estaría exento de esa garantía y del límite de gasto del estado; después de los costos administrativos, el 90% debe ir a la atención médica y el 10% a la educación y a la ayuda para alimentos. 111024
Quién paga el costo
Residentes de California con $1 mil millones o más, y ciertos fideicomisos
Lo que ya pagan
- La LAO dice que los multimillonarios de California, como todas las personas que ganan dinero en el estado, pagan impuestos estatales sobre sus ingresos anuales. El estado no grava el simple hecho de ser dueño de bienes como acciones. 230
- La Junta de Impuestos sobre Franquicias (Franchise Tax Board) dice que las tasas del impuesto estatal sobre los ingresos van del 1% al 12.3%, más 1% sobre el ingreso gravable superior a $1 millón, para una tasa máxima de 13.3%. Las ganancias de capital se gravan con las mismas tasas. 27
- Los votantes prolongaron las tasas máximas más altas del impuesto sobre los ingresos en 2016 con la Propuesta 55. La LAO dice que la Propuesta 3 de esta boleta las haría permanentes, y que el 2% de los contribuyentes con mayores ingresos paga estas tasas y alrededor de la mitad de todos los impuestos estatales sobre los ingresos. 29
- Los hallazgos de la medida, que citan "las principales estimaciones económicas", dicen que los multimillonarios pagan menos del 1.5% de su patrimonio en impuestos anuales, contando todos los niveles de gobierno. Quienes se oponen dicen que los residentes adinerados ya pagan casi la mitad de los impuestos estatales sobre los ingresos. 43
Si se aprueba
- Un impuesto único del 5% del patrimonio neto, para multimillonarios que vivían en California el 1 de enero de 2026. El patrimonio neto se cuenta el 31 de diciembre de 2026. La LAO dice que California tiene unos cuantos cientos de multimillonarios; quienes apoyan la medida dicen que unos 200 pagarían. El impuesto vence en 2027. 243
- Para las personas físicas (no los fideicomisos) por debajo de $1.1 mil millones, la tasa baja 0.1 punto porcentual por cada $2 millones menos, hasta llegar a cero en $1 mil millones. Una pareja casada declara como una sola persona. No se cuentan: bienes raíces que se tengan directamente o por medio de un fideicomiso revocable, pensiones calificadas, cuentas IRA y cuentas Roth de hasta $10 millones. 4282
- Se pueden dejar fuera hasta $5 millones en total de arte, objetos de colección, vehículos y otros bienes privados. Quienes pagan pueden elegir cinco cuotas anuales, con un cargo anual del 7.5% sobre el saldo sin pagar. El impuesto no se puede deducir del impuesto estatal sobre los ingresos. 4
| Ejemplo | Paga ahora | Adicional | % de lo actual |
|---|---|---|---|
| Ilustrativo: un residente de California el 1 de enero de 2026, con un patrimonio neto gravable de $2 mil millones el 31 de diciembre de 2026 28 | No calculado | +100.000.000 US$ una sola vez | No calculado |
| Ilustrativo: un residente de California el 1 de enero de 2026, con un patrimonio neto gravable de $1.05 mil millones el 31 de diciembre de 2026 (tasa más baja de aplicación gradual) 28 | No calculado | +26.250.000 US$ una sola vez | No calculado |
Otros californianos: sin impuesto nuevoSin costo nuevo
Si se aprueba
- Se grava el patrimonio neto de $1 mil millones o más. La LAO dice que algunos multimillonarios podrían irse, con lo que terminarían los impuestos sobre los ingresos que pagan, lo que probablemente reduciría los ingresos en menos de $1 mil millones al año. En diciembre de 2025, la LAO y la Dirección de Finanzas calificaron de probable una pérdida de cientos de millones de dólares o más al año. 4224
- La LAO dice que esta disminución posiblemente continuaría, mientras que el dinero del impuesto sobre el patrimonio sería temporal. Quienes se oponen citan un estudio de Stanford que dice que el impuesto le costaría $25 mil millones a California cuando se fueran empresas y residentes adinerados; el argumento no da ningún periodo. 2243
- La Legislatura puede enmendar la medida con el voto de dos tercios de cada cámara, si el cambio favorece sus propósitos. Quienes se oponen sostienen que esto permite a la Legislatura ampliar el impuesto sin un voto del pueblo. 43
Las cifras de los ejemplos las calcula un programa a partir de las tasas citadas; no las escribe una IA. Cómo calculamos
Lo prometido y lo cumplido
Propuesta 63 de CA (2004)
Lo prometido
Un impuesto del 1% sobre los ingresos de más de $1 millón para la salud mental. La LAO calculó unos $275 millones en 2004–05 (un año parcial), $800 millones en 2006–07, y probablemente más cada año después de eso. 7
Lo cumplido
En marzo de 2024, la LAO dijo que el impuesto suele recaudar entre $2 mil millones y $3.5 mil millones al año, cerca de un tercio del dinero que reciben los condados para servicios de salud mental. 12
Propuesta 55 de CA (2016)
Lo prometido
La LAO calculó entre $4 mil millones y $9 mil millones al año (en dólares de 2016) de 2019 a 2030, según la economía y el mercado de valores. La mitad de cualquier ingreso por encima del gasto educativo exigido por la Constitución y del costo de los programas vigentes al 1 de enero de 2016, según la estimación de la Dirección de Finanzas, hasta $2 mil millones, iría a Medi-Cal; la LAO dijo que eso podría reducirse un poco en años de presupuesto difícil. 8
Lo cumplido
A principios de 2018, el primer cálculo de la administración bajo la fórmula, para 2018-19, encontró un déficit de $1.9 mil millones, así que no dio dinero adicional a Medi-Cal. La LAO señaló que el cálculo se finalizaría con el presupuesto, y dijo que otra lectura de la medida habría enviado $800 millones a Medi-Cal. 9
Quién está detrás
Cómo llegó a la boleta: Petición de los ciudadanos
Se puso en la boleta mediante una petición de votantes. Necesitaba 874,641 firmas válidas. El 17 de junio de 2026, la Secretaría de Estado anunció que calificaba para la boleta. Quien propone la medida es Suzanne Jimenez. 5
De dónde viene el apoyo
Ubicada según quién la respalda y quién la financia, no según nuestra opinión. Cómo ubicamos las medidas
El Partido Demócrata de California recomienda votar Sí a la Propuesta 40, mientras que el Partido Republicano de California y Howard Jarvis Taxpayers Association recomiendan votar No. California Labor Federation, una organización sindical, y el Partido Verde de San Francisco la apoyan. California Teachers Association, una organización sindical, y el Partido Demócrata de San Francisco se oponen. Los mayores donantes de los comités que la apoyan son SEIU United Healthcare Workers West y Alan Davis; entre los mayores donantes de los comités en contra están Building A Better California, Chris Larsen y Ripple Labs. 171819201621152223
Respaldos
| Grupo | SÍ | NO | Neutral |
|---|---|---|---|
| Lista progresista | |||
| San Francisco League of Pissed Off Voters | Sí | ||
| Harvey Milk LGBTQ Democratic Club | Sí | ||
| Lista moderada | |||
| GrowSF | No | ||
| San Francisco Chamber of Commerce | No | ||
| Partidos políticos | |||
| San Francisco Democratic Party | No | ||
| San Francisco Green Party | Sí | ||
| California Democratic Party | Sí | ||
| California Republican Party | No | ||
| Sindicatos | |||
| California Labor Federation | Sí | ||
| California Teachers Association | No | ||
| Otros grupos | |||
| SPUR | Sin postura | ||
| San Francisco Women's Political Committee | Sí | ||
| Alice B. Toklas LGBTQ Democratic Club | Sí | ||
| Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club | No | ||
| Howard Jarvis Taxpayers Association | No | ||
| League of Women Voters of California | Neutral | ||
Siga el dinero
SÍPrincipales donantes
Un solo donante dio más de la mitad del dinero de este lado.
- SEIU United Healthcare Workers West (committees combined)31,8 M US$
¿Quién es?
Sección local del Service Employees International Union en todo el estado de California. Tenía unos 97,000 miembros en 2020. 1
Lo que ha dicho
- Alan Davis325 mil US$
- Saikat Chakrabarti201 mil US$
¿Quién es?
Antes trabajó en ingeniería en Stripe y se postuló al Congreso. Chakrabarti cofundó Justice Democrats, un PAC (comité de acción política) que trabaja para elegir a miembros progresistas del Congreso. 1
Lo que ha dicho
Un informe de noticias dice que Chakrabarti firmó una carta abierta en apoyo de la Propuesta 40. Al rechazar los argumentos de que el impuesto frenaría la innovación, Chakrabarti dijo: “Yo no soy una persona multimillonaria, pero tengo suficiente experiencia creando riqueza en el sector tecnológico de California para saber que este temor es exagerado”. 2
- Ross Boucher200 mil US$
- California Labor Federation AFL-CIO200 mil US$
¿Quién es?
El sitio web de la federación dice que representa a más de 1,300 sindicatos en California. Dice que tienen más de 2.3 millones de afiliados sindicales en sectores como el transporte de carga, el comercio minorista, la construcción y la atención médica. 1
Lo que ha dicho
La federación respaldó la Propuesta 40, que la federación llama un impuesto único del 5% a los multimillonarios para financiar Medi-Cal. Lorena Gonzalez, quien preside la federación, dijo que los multimillonarios de California deberían devolver fondos a los hospitales y a los programas de atención médica. 1
- Hillary Perkins100 mil US$
- Excessive Wealth40 mil US$
- California Donor Table Issues Committee40 mil US$
- William Connell25 mil US$
- John Esler25 mil US$
- Los 5 principales donantes dieron el 98 % del dinero de este lado.
- El 1 % vino de fuera de California.
- Gasto independiente (no controlado por la campaña): 11,6 mil US$
Comités: Tax the Ultra-Rich Now, Yes on 3 & 40, No on 41 & 42; Yes on 40 - Billionaire Tax Now - No on 41 & 42, Sponsored by Service Employees International Union - United Healthcare Workers West
NOPrincipales donantes
Un solo donante dio más de la mitad del dinero de este lado.
- Building A Better California135 M US$
- Chris Larsen5 M US$
¿Quién es?
Ocupa la presidencia ejecutiva de Ripple y es una de las personas que la cofundaron. Antes, Larsen cofundó E-Loan, un prestamista hipotecario en línea. 1234
- Chris Larsen - Wikipedia
- SF-based crypto firm gave $5M to Trump’s controversial ballroom project | The San Francisco Standard
- Surprise, Lurie’s charter reform campaign is raking it in | The San Francisco Standard
- Lurie’s $13.5M campaign to clean up City Hall adds Newsom to its corner | The San Francisco Standard
- Ripple Labs5 M US$
¿Quién es?
Empresa de tecnología que ofrece productos de cadena de bloques (blockchain) para empresas. Fue fundada en 2012 y tiene su sede en San Francisco. 1
- California Business Roundtable Issues PAC813 mil US$
¿Quién es?
Grupo empresarial creado en 1976. Su sitio web dice que reúne a ejecutivos de empresas de California, y que su Issues PAC participa en campañas de medidas electorales. 12
Lo que tiene en juego
La California Business Roundtable patrocina a Californians Against Tax Increases, un comité que se opone a la Propuesta 40. Un informe de prensa dice que Rob Lapsley, quien preside la Roundtable, sostiene que la cláusula de la medida que permite a la Legislatura cambiar el impuesto con un voto de dos tercios abre la puerta a cambios de impuestos mucho más amplios. 34
Según registros públicos; no es su propia explicación.
- California Business Roundtable
- About the California Business Roundtable – California Business Roundtable
- Campaign finance filings as of 2026-10-24 (compiled by this guide from CA Secretary of State: Proposition 40 contribution totals)
- After Newsom Couldn’t Stop It, California Braces for Billionaire Tax Brawl - CPA Practice Advisor
- Right Path California Issues PAC571,5 mil US$
- Daniel Tierney200 mil US$
¿Quién es?
- California Medical Association100 mil US$
¿Quién es?
Grupo profesional de médicos de California. Habla en nombre de más de 50,000 miembros médicos. 1
Lo que ha dicho
- California Primary Care Association Advocates100 mil US$
¿Quién es?
CPCA Advocates dice que es el afiliado de defensa de causas de la California Primary Care Association. Dice que trabaja a favor de los centros de salud comunitarios mediante la defensa de causas a nivel estatal y federal. 1
Lo que ha dicho
Dirigentes de la California Primary Care Association, la California Medical Association y la California School Boards Association dijeron que el impuesto amenaza los fondos para escuelas y clínicas. Dijeron que haría que los ingresos del estado fueran menos estables. 2
- Ronald Conway100 mil US$
- Intersect USA, LLC(Michael Wheeler)100 mil US$
- Los 5 principales donantes dieron el 100 % del dinero de este lado.
- El 0 % vino de fuera de California.
- Gasto independiente (no controlado por la campaña): 95,8 mil US$
Comités: Californians Against Tax Increases, Sponsored by the California Business Roundtable - No on 40; Golden State Promise - No on Prop 40; No on Prop 40 - Doctors, Teachers, Small Businesses, Working Families and Public Safety Against the Reckless Wealth Tax Experiment; Stop the Squeeze - No on Prop 40
- YES side: $11,250 given by one committee on this side to another was counted once.
- YES side independent expenditures (Form 496) of $11,601, mostly by: Oakland Rising Ballot Committee sponsored by Center for Empowered Politics $3,445; CALIFORNIA DEMOCRATIC SOCIALISTS OF AMERICA POLITICAL ACTION COMMITTEE $2,987; San Diego Labor Coalition, Sponsored by Laborers' International Union of North America Local 89 $2,788. Separate from total_raised.
- Californians Against Tax Increases, Sponsored by the California Business Roundtable - No on 40 (FPPC 1485228) supports or opposes several measures; the Secretary of State attributes $754,822 of its $779,822 to this one. Donor amounts here are scaled by that same share (97%).
- Californians Against Tax Increases, Sponsored by the California Business Roundtable - No on 40: added $184,488 of 24-hour late contributions dated after the Secretary of State's 2026-10-22 cutoff.
- No on Prop 40 - Doctors, Teachers, Small Businesses, Working Families and Public Safety Against the Reckless Wealth Tax Experiment: added $16,500,000 of 24-hour late contributions dated after the Secretary of State's 2026-10-22 cutoff.
- NO side: $21,279 given by one committee on this side to another was counted once.
- NO side independent expenditures (Form 496) of $95,831, mostly by: Ron Burkle $50,000; Reform California with Carl DeMaio - Ballot Measure Committee $38,500; Youth Power PAC $3,816. Separate from total_raised.
- Committee totals are the Secretary of State's per-measure 'Total Reported Contributions' through 2026-10-22 (secretary of state page), plus later 24-hour reports from the Cal-Access bulk export built 2026-10-28. Donors, geography and independent expenditures come from the itemized Cal-Access filings. Contributions to committees that back several measures are credited pro rata to the share the Secretary of State assigns to this measure.
- Source cutoff: the Cal-Access export used was built 2026-10-27 (UTC) and the Secretary of State's per-measure totals run through 2026-10-22. as_of is the latest filing from this measure's own committees, which can be earlier.
- Money given to a committee by another committee is shown as that committee, not the money's original source (e.g. a union's issues PAC, not its members). Donor type is inferred from the name; check the filing for sponsors.
Fuentes: CA Secretary of State: Proposition 40 contribution totals · Cal-Access raw campaign finance data export · FPPC Top 10 Contributors, November 2026 General Election
Medidas relacionadas y en competencia
Está en conflicto con Propuesta 41
La Propuesta 41 anularía los impuestos estatales aprobados después del 1 de enero de 2026 cuyo dinero esté exento del límite de gasto del estado, como el dinero de esta medida. Si la Propuesta 41 recibe más votos a favor, los tribunales podrían determinar que hay un conflicto. 1312
Si se aprueban dos medidas en conflicto, entra en vigor la que reciba más votos a favor.
Está en conflicto con Propuesta 42
La Propuesta 42 prohibiría nuevos impuestos estatales sobre la propiedad de bienes personales y anularía los impuestos en conflicto aprobados después del 1 de enero de 2026. Si la Propuesta 42 recibe más votos a favor, los tribunales podrían determinar que hay un conflicto. 142
Si se aprueban dos medidas en conflicto, entra en vigor la que reciba más votos a favor.
Los mejores argumentos a favor y en contra
El mejor argumento de cada lado, escrito como lo harían sus partidarios. Ninguno es nuestra opinión.
Mejor argumento a favor
Quienes la apoyan, entre ellos Bernie Sanders, miembro del Senado federal, y SEIU United Healthcare Workers West, dicen que la reciente ley federal de presupuesto recortó fondos para la atención médica y dejará sin cobertura a más de un millón de californianos. Dicen que unos 200 multimillonarios de California pagarían un impuesto único que recaudaría unos $100 mil millones. Ese dinero, dicen, mantendría abiertos los hospitales y salas de emergencia locales, mantendría la atención médica a un precio accesible, evitaría despidos masivos de maestros y mantendría alimentados a los niños. Argumentan que los multimillonarios pagan tasas de impuestos mucho más bajas que las familias trabajadoras, y que la mayor parte de sus $2 billones (es decir, 2 millones de millones de dólares) de riqueza nunca pagará impuestos. Dicen que quienes se oponen no han ofrecido ninguna solución viable para reemplazar los fondos perdidos. 13
Mejor argumento en contra
Quienes se oponen, entre ellos Gavin Newsom, titular de la Gobernación, la Asociación Médica de California, la Asociación de Juntas Escolares de California y la Asociación de Contribuyentes de California, dicen que el impuesto haría que empresas y residentes adinerados se fueran del estado. Citan un estudio de economistas de la Universidad de Stanford que concluye que le costaría a California $25 mil millones en ingresos perdidos. Dicen que el dinero es temporal, y que eximir el dinero de las reglas de financiamiento escolar aprobadas por los votantes deja a las escuelas con más de $3 mil millones menos al año. Argumentan que la Legislatura podría enmendar la medida sin la aprobación de los votantes y ampliar el impuesto, que grava las cuentas de jubilación por primera vez, y que no tiene protecciones para evitar que miles de millones vayan a las compañías de seguros médicos. 3
Fuentes
Cada dato de esta página remite a una de estas fuentes.
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 40 (en edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3, 9
- Proposition 40: Analysis by the Legislative Analyst, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-2
- Proposition 40: Arguments and rebuttals, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3-4
- Proposition 40: Text of Proposed Law, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-14
- Secretary of State announces new measure eligible for November 2026 ballot (one-time tax)
- LAO: Key Impacts of H.R. 1 on Medi-Cal and CalFresh (Feb 11, 2026)
- LAO analysis of Proposition 63 (Nov 2004)
- LAO analysis of Proposition 55 (Nov 2016)
- LAO: Proposition 55 revenue estimates (Mar 1, 2018)
- LAO: The 2026-27 Budget: Proposition 98 Guarantee and K-12 Spending Plan
- LAO: The 2026-27 California Spending Plan: Health
- LAO analysis of Proposition 1 (March 2024)
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 41 (en edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3, 9
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 42 (en edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3, 10
- San Francisco Democratic Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- San Francisco Green Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Democratic Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Republican Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- Howard Jarvis Taxpayers Association: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Labor Federation: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Teachers Association: recommendations for the November 3, 2026 election
- How endorsers line up on Prop 40: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)
- Campaign finance filings as of 2026-10-26 (compiled by this guide from CA Secretary of State: Proposition 40 contribution totals; data/money/ca-2026-11-p40.json, main@0dcbec8)
- LAO: A.G. File No. 25-0024, Amendment #1 (billionaire tax initiative fiscal analysis)
- LAO: The 2026-27 Budget: California's Fiscal Outlook (Nov 2025)
- LAO: The 2026-27 Budget: Overview of the Spending Plan
- FTB: Summary of Federal Income Tax Changes
- Cost examples for Prop 40: this guide's calculations from the cited rates (ai/impact_costs.py)
- Proposition 3: Analysis by the Legislative Analyst, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-2
- Proposition 42: Analysis by the Legislative Analyst, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-2
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 40 (es edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026