California
Propuesta 45Modifica la revisión ambiental para ciertos proyectos. Iniciativa de ley.
Lo que hace su voto
Votar NO significa
Se mantienen las reglas actuales de revisión ambiental de la CEQA. Los informes ambientales detallados (cuando se necesitan) deben considerar varias alternativas. Los tribunales pueden detener un proyecto completo si no se siguió correctamente la CEQA. 3
Los dos óvalos están vacíos a propósito. La decisión es suya.
Modifica la revisión ambiental para ciertos proyectos. Iniciativa de ley. Modifica la Ley de Calidad Ambiental de California (CEQA) para agilizar la revisión ambiental de ciertos proyectos (incluida la mayoría de los proyectos de vivienda, transporte, agua y salud) mediante el establecimiento de plazos para completar la revisión ambiental y resolver las demandas que impugnen la aprobación de los proyectos. Impacto Fiscal: Costos iniciales para los gobiernos estatales y locales, probablemente de varias decenas de millones de dólares al año —que podrían superar los $100 millones—, cubiertos en parte mediante tarifas. Efectos fiscales a largo plazo inciertos, potencialmente más significativos, positivos o negativos. Partidarios: California Children’s Hospital Association; California Water Association; California Council for Affordable Housing Opositores: Coalition for Clean Air; CA Environmental Voters; Physicians for Social Responsibility, LA; National Wildlife Federation
Esta es la redacción exacta de la guía oficial para votantes.
Si no se aprueba
Nada cambia si no se aprueba
Si la Propuesta 45 no se aprueba, siguen las reglas actuales de revisión ambiental. El Analista Legislativo (LAO) dice que las agencias ahora estudian los efectos de un proyecto en el medio ambiente antes de aprobarlo. Las personas pueden demandar si creen que la agencia violó las reglas. 3
Por qué está en la boleta ahora
Una ley estatal llamada Ley de Calidad Ambiental de California (CEQA) exige que una agencia considere cómo un proyecto podría dañar el medio ambiente antes de aprobarlo. 3
Las agencias deben pedir y considerar los comentarios del público, con un período mínimo de comentarios pero sin un máximo. Para los proyectos elegibles cuyos solicitantes elijan los nuevos procedimientos, la medida pondría un tope a los períodos de comentarios y limitaría la consulta con tribus a las tribus reconocidas a nivel federal. 3
Las personas pueden demandar si creen que una agencia no siguió la CEQA. Si el tribunal está de acuerdo, puede detener el proyecto completo y exigir que la agencia corrija el problema. 3
La mayoría de los proyectos no necesitan un informe detallado de impacto ambiental, y algunas viviendas cerca del transporte público están exentas. Muchos también necesitan otros permisos, y las agencias pueden pedir repetidamente más información o cambios. 3
Las conclusiones de la medida, que argumentan a su favor, dicen que el sistema de California para aprobar proyectos esenciales es "demasiado lento, demasiado burocrático y demasiado costoso" y que los retrasos suben el "costo de vida". 5
El dinero
El Analista Legislativo dice que los costos estatales y locales iniciales probablemente serían de varias decenas de millones de dólares por año, y que podrían superar los $100 millones, en parte cubiertos por cuotas. Los efectos a más largo plazo, positivos o negativos, son inciertos pero podrían ser mayores. Consulte la gráfica de dinero para ver los totales declarados más recientes. 3
- Cantidad
- Probablemente varias decenas de millones de dólares por año al principio, y posiblemente más de $100 millones
- Por cuánto tiempo
- Sin fecha de fin; costos más altos probables durante los primeros años
- Quién paga
- La LAO dice que los gobiernos estatales y locales, incluidos los tribunales estatales, probablemente pagarían costos más altos en los primeros años. Las cuotas que pagan quienes solicitan proyectos y quienes presentan demandas cubrirían una parte. Más adelante, dice, algunos costos podrían continuar, pero menos demandas podrían reducir los costos de las agencias y los tribunales. En la medida en que los proyectos públicos se construyan más rápido, los gobiernos probablemente tendrían costos de proyectos más bajos, y más proyectos terminados podrían aumentar los ingresos fiscales. Pero aprobar proyectos con impactos ambientales negativos que de otro modo no habrían ocurrido podría aumentar los costos de las agencias para responder. 3
Quién paga el costo
Gobiernos estatal y locales, incluidos los tribunales estatales
Si se aprueba
- La LAO calcula que los costos estatales y locales, incluidos los de los tribunales, probablemente serían de varias decenas de millones de dólares al año al principio, y que podrían superar los $100 millones. Dice que algunos costos podrían bajar después, por ejemplo si menos personas demandan. 23
- La LAO dice que el efecto a más largo plazo podría ser positivo o negativo y es incierto. Depende en parte de cuántos proyectos elegibles se construyan y de si tienen efectos distintos en el medio ambiente. 2
Solicitantes de proyectos y personas que presentan demandas
Si se aprueba
- La LAO dice que las cuotas que pagan los solicitantes de proyectos y las personas que presentan demandas cubrirían parte de estos costos. Los solicitantes podrían elegir los nuevos procedimientos o los existentes. 3
Quién está detrás
Cómo llegó a la boleta: Petición de los ciudadanos
La etiqueta de la boleta la llama "Iniciativa de ley". El texto legal dice que esta medida de iniciativa "se presenta al pueblo" según la Sección 8 del Artículo II de la Constitución de California. 15
De dónde viene el apoyo
Ubicada según quién la respalda y quién la financia, no según nuestra opinión. Cómo ubicamos las medidas
El Partido Republicano de California y Howard Jarvis Taxpayers Association, un grupo de contribuyentes, recomiendan votar Sí a la Propuesta 45, mientras que el Partido Demócrata de California recomienda votar No. GrowSF, un grupo de defensa, y San Francisco Chamber of Commerce, un grupo empresarial, también la apoyan, mientras que League of Women Voters of California, un grupo de buen gobierno, y el Partido Verde de San Francisco se oponen. Los mayores donantes de los comités que apoyan la Propuesta 45 son Building A Better California y CA Business PAC. Los mayores donantes de los comités en contra son Wendy Schmidt y Clean and Healthy California, Sponsored By Environmental Organizations. 10119671281314
Respaldos
| Grupo | SÍ | NO | Neutral |
|---|---|---|---|
| Lista progresista | |||
| San Francisco League of Pissed Off Voters | No | ||
| Harvey Milk LGBTQ Democratic Club | No | ||
| Lista moderada | |||
| GrowSF | Sí | ||
| San Francisco Chamber of Commerce | Sí | ||
| Partidos políticos | |||
| San Francisco Democratic Party | No | ||
| San Francisco Green Party | No | ||
| California Democratic Party | No | ||
| California Republican Party | Sí | ||
| Otros grupos | |||
| SPUR | Sin postura | ||
| YIMBY Action | Sin postura | ||
| San Francisco Women's Political Committee | No | ||
| Alice B. Toklas LGBTQ Democratic Club | No | ||
| Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club | Sí | ||
| Howard Jarvis Taxpayers Association | Sí | ||
| League of Women Voters of California | No | ||
Siga el dinero
SÍPrincipales donantes
- Building A Better California7,9 M US$
- CA Business PAC3,1 M US$
¿Quién es?
Comité político de la California Chamber of Commerce, un grupo empresarial. Un informe de Times of San Diego lo llama Business PAC de CalChamber. 1
- California Building Industry Association2,6 M US$
¿Quién es?
Grupo comercial de constructores de viviendas y empresas relacionadas, con sede en Sacramento. Wikipedia dice que representa a miles de empresas miembro. 1
Lo que ha dicho
Dan Dunmoyer, CEO de CBIA, dijo que la Propuesta 45 reduciría el costo de la vivienda promedio, y agregó: “creemos que la Propuesta 45 es el punto ideal”. 2
- PG&E Corporation And Affiliated Entities2,4 M US$
¿Quién es?
PG&E Corporation es dueña de Pacific Gas and Electric, con sede en Oakland. Vende gas y electricidad a 5.2 millones de hogares en el norte de California. 1
- California Association Of Realtors1,2 M US$
- Building Industry Association Of Southern California, Inc.900 mil US$
- Lennar Corporation738,3 mil US$
¿Quién es?
Empresa de construcción de viviendas con sede en el condado de Miami-Dade, Florida. También ofrece servicios de hipotecas, títulos y seguros. 1
- Sempra687,5 mil US$
¿Quién es?
Sempra es dueña de empresas de servicios públicos en Texas y California, incluida San Diego Gas & Electric. Su sitio web dice que atienden a unos 40 millones de consumidores. 1
- PG&E Corporation And Affilaite Entities500 mil US$
¿Quién es?
PG&E Corporation es dueña de Pacific Gas and Electric, con sede en Oakland. Vende gas y electricidad a 5.2 millones de hogares en el norte de California. 1
- Bloom Energy Corporation447,8 mil US$
¿Quién es?
Empresa que diseña y fabrica celdas de combustible, que producen electricidad en el lugar. Tiene su sede en San José, California. 1
- Los 5 principales donantes dieron el 55 % del dinero de este lado.
- El 4 % vino de fuera de California.
- Gasto independiente (no controlado por la campaña): 84,9 mil US$
Comités: Building Industry Association of Southern California Issues PAC - Yes on 45; Building Resilient Infrastructure for a Decarbonized Green Economy Issues PAC (BRIDGE Issues) Yes on Prop 45, Funded by PG&E Corporation; California Building Industry Association Issues Committee Supporting Proposition 45; Yes on 45 - Building a More Affordable California, a Coalition of Water, Affordable Housing, Clean Energy, Small Business, Healthcare & Community Leaders
NOPrincipales donantes
- Wendy Schmidt10 M US$
- Clean and Healthy California, Sponsored By Environmental Organizations7,1 M US$
¿Quién es?
Un comité político. Un reporte del Press Democrat lo llama un PAC ambientalista. 1
- California State Council of Laborers Issues PAC1,5 M US$
¿Quién es?
Este PAC lleva el nombre del California State Council of Laborers. El sitio web de una candidatura dice que el Consejo representa a más de 70,000 trabajadores sindicalizados de la construcción y es la voz política de LiUNA. 1
- Members' Voice of the State Building and Construction Trades Council of California1,2 M US$
¿Quién es?
Un comité que lleva el nombre del State Building and Construction Trades Council of California. El sitio web del consejo dice que es el afiliado estatal de North America's Building Trades Unions, con 157 sindicatos afiliados. 12
Lo que ha dicho
Chris Hannan, quien preside el consejo, dijo en una declaración a The Sacramento Bee: “Nos oponemos a la Propuesta 45 porque vaciaría de contenido las protecciones de larga data para la revisión pública y ambiental”. 3
- Disctrict Council of Iron Workers of the State of California Vicinity994,7 mil US$
¿Quién es?
Un consejo de distrito de Iron Workers en California, Arizona, Hawái y Nevada. Su misión declarada es lograr mejores salarios, beneficios y condiciones de trabajo para los trabajadores del hierro mediante la negociación colectiva. 12
Lo que ha dicho
Dave Osborne, quien preside el consejo, dijo que la Propuesta 45 “privaría a todas las familias de California de su derecho a asegurarse de que los proyectos construidos en su comunidad sean seguros”. 3
- International Union of Operating Engineers Local 12994,7 mil US$
¿Quién es?
Local 12 de la International Union of Operating Engineers. Tiene sitios de capacitación para aprendices en el sur de California y el sur de Nevada. 1
- Operating Engineers Local Union No. 3 Issues Advocacy/
Ballot Initiative PAC994,7 mil US$ ¿Quién es?
Comité que lleva el nombre de Operating Engineers Local 3. El sitio web del sindicato dice que tiene más de 37,000 miembros, la mayoría de ellos personas que operan equipo pesado. 1
Lo que ha dicho
Local 3 recomendó votar NO a la Propuesta 45, la Building an Affordable California Act (Ley para Construir una California Asequible). Su lista dice que la medida podría comprometer los estándares laborales en los proyectos. 2
- Southern California District Council of Laborers Issues PAC994,7 mil US$
¿Quién es?
Comité que lleva el nombre de un consejo de distrito de sindicatos de Laborers en el sur de California. El sitio web de Rebuild SoCal Partnership dice que el consejo tiene 14 sindicatos locales afiliados. 1
- State Building and Construction Trades Council of California Independent Expenditure PAC823,9 mil US$
¿Quién es?
Un comité del State Building and Construction Trades Council of California. Un perfil de quien preside el consejo dice que el consejo representa a casi 500,000 miembros en 14 oficios. 1
Lo que ha dicho
Chris Hannan, quien preside el consejo, dijo a The Sacramento Bee: “Nos oponemos a la Propuesta 45 porque desmantelaría protecciones de larga data para la revisión pública y ambiental”. 2
- Kat Taylor500 mil US$
- Los 5 principales donantes dieron el 68 % del dinero de este lado.
- El 3 % vino de fuera de California.
- Gasto independiente (no controlado por la campaña): 77,4 mil US$
Comités: Campaign for People Over Polluters, No on Prop. 45, Sponsored by Environmental & Healthcare Organizations; No on Prop 45 - Protect California Communities; No on Prop 45, Sponsored by Labor, Health and Environmental Organizations; No on Prop. 45, SMART Local 105 PAC; Working People in Supporting of Prop 3 and in Opposition of Prop 39, 43 and 45, Sponsored by Los Angeles County Federation of Labor AFL-CIO
- California Building Industry Association Issues Committee Supporting Proposition 45 (FPPC 1353866) supports or opposes several measures; the Secretary of State attributes $7,009,737 of its $10,196,208 to this one. Donor amounts here are scaled by that same share (69%).
- California Building Industry Association Issues Committee Supporting Proposition 45: added $186,791 of 24-hour late contributions dated after the Secretary of State's 2026-10-22 cutoff.
- Yes on 45 - Building a More Affordable California, a Coalition of Water, Affordable Housing, Clean Energy, Small Business, Healthcare & Community Leaders (FPPC 1484853) supports or opposes several measures; the Secretary of State attributes $28,230,874 of its $35,682,874 to this one. Donor amounts here are scaled by that same share (79%).
- Yes on 45 - Building a More Affordable California, a Coalition of Water, Affordable Housing, Clean Energy, Small Business, Healthcare & Community Leaders: added $912,010 of 24-hour late contributions dated after the Secretary of State's 2026-10-22 cutoff.
- YES side: $8,253,433 given by one committee on this side to another was counted once.
- YES side independent expenditures (Form 496) of $84,899, mostly by: NATIONAL ASSOCIATION OF HOME BUILDERS $75,000; Reform California with Carl DeMaio - Ballot Measure Committee $8,000; REPUBLICAN PARTY OF SAN DIEGO COUNTY $1,899. Separate from total_raised.
- Campaign for People Over Polluters, No on Prop. 45, Sponsored by Environmental & Healthcare Organizations (FPPC 1493079) supports or opposes several measures; the Secretary of State attributes $1,880,513 of its $9,623,396 to this one. Donor amounts here are scaled by that same share (20%).
- Campaign for People Over Polluters, No on Prop. 45, Sponsored by Environmental & Healthcare Organizations: added $2,220,000 of 24-hour late contributions dated after the Secretary of State's 2026-10-22 cutoff.
- No on Prop 45 - Protect California Communities (FPPC 1479255) supports or opposes several measures; the Secretary of State attributes $9,421,588 of its $9,471,866 to this one. Donor amounts here are scaled by that same share (99%).
- No on Prop 45 - Protect California Communities: added $100,000 of 24-hour late contributions dated after the Secretary of State's 2026-10-22 cutoff.
- No on Prop 45, Sponsored by Labor, Health and Environmental Organizations: added $1,201 of 24-hour late contributions dated after the Secretary of State's 2026-10-22 cutoff.
- NO side: $2,985,120 given by one committee on this side to another was counted once.
- NO side independent expenditures (Form 496) of $77,399, mostly by: International Brotherhood of Electrical Workers Local No. 11 Political Action Committee $50,000; Senator Menjivar Ballot Measure Committee $8,886; Million Voter Project Action Fund, Sponsored by Social Justice Organizations $5,299. Separate from total_raised.
- Committee totals are the Secretary of State's per-measure 'Total Reported Contributions' through 2026-10-22 (secretary of state page), plus later 24-hour reports from the Cal-Access bulk export built 2026-10-28. Donors, geography and independent expenditures come from the itemized Cal-Access filings. Contributions to committees that back several measures are credited pro rata to the share the Secretary of State assigns to this measure.
- Source cutoff: the Cal-Access export used was built 2026-10-27 (UTC) and the Secretary of State's per-measure totals run through 2026-10-22. as_of is the latest filing from this measure's own committees, which can be earlier.
- Money given to a committee by another committee is shown as that committee, not the money's original source (e.g. a union's issues PAC, not its members). Donor type is inferred from the name; check the filing for sponsors.
Fuentes: CA Secretary of State: Proposition 45 contribution totals · Cal-Access raw campaign finance data export · FPPC Top 10 Contributors, November 2026 General Election
Los mejores argumentos a favor y en contra
El mejor argumento de cada lado, escrito como lo harían sus partidarios. Ninguno es nuestra opinión.
Mejor argumento a favor
Entre quienes la apoyan, según la etiqueta de la boleta, están la California Children's Hospital Association, la California Water Association y el California Council for Affordable Housing (Consejo de California para la Vivienda Asequible). Dicen que los retrasos, la burocracia y las "demandas frívolas" bloquean proyectos necesarios y suben el costo de vida. Quienes la apoyan argumentan que la Propuesta 45 fija "plazos exigibles" y un proceso más rápido y predecible para las impugnaciones legales. Dicen que los retrasos en los permisos suman más de $75,000 al costo de una casa nueva, y que la Propuesta 45 "ayudará a bajar las rentas y las hipotecas". Argumentan que ayuda a bajar los costos de la electricidad y ayuda a que los proyectos se terminen a tiempo y dentro del presupuesto. Quienes la apoyan dicen que "no exime a ningún proyecto de la revisión ambiental". Dicen que las ciudades y los condados mantienen "plena autoridad para aprobar o rechazar proyectos", y que "los residentes mantienen una voz significativa". 14
Mejor argumento en contra
Entre quienes se oponen, según la etiqueta de la boleta, están la Coalition for Clean Air, CA Environmental Voters, Physicians for Social Responsibility, LA y la National Wildlife Federation. Dicen que la Propuesta 45 limita la revisión ambiental de los nuevos proyectos importantes y "el derecho del público a ser escuchado". Quienes se oponen argumentan que reduce el deber de las agencias de considerar los comentarios del público, que, según dicen, a menudo revelan una "posible contaminación del aire y del agua". Dicen que una revisión más débil significa más contaminación cerca de hogares y escuelas, y más asma. Quienes se oponen argumentan que no exige que ningún proyecto baje las rentas, las hipotecas ni las facturas de servicios públicos. Dicen que da a los desarrolladores nuevos derechos para impugnar a las ciudades y los condados, mientras hace más difícil que quienes se oponen a un proyecto impugnen con éxito la decisión de una agencia. Argumentan que cuando quienes contaminan no limpian, pagan los contribuyentes y los usuarios de servicios públicos. 14
Fuentes
Cada dato de esta página remite a una de estas fuentes.
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 45 (en edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3, 11
- Proposition 45: Official Title and Summary (prepared by the Attorney General), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1
- Proposition 45: Analysis by the Legislative Analyst, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-4
- Proposition 45: Arguments and rebuttals, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 5-6
- Proposition 45: Text of Proposed Law, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-17
- GrowSF: recommendations for the November 3, 2026 election
- San Francisco Chamber of Commerce: recommendations for the November 3, 2026 election
- San Francisco Green Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Democratic Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Republican Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- Howard Jarvis Taxpayers Association: recommendations for the November 3, 2026 election
- League of Women Voters of California: recommendations for the November 3, 2026 election
- How endorsers line up on Prop 45: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)
- Campaign finance filings as of 2026-10-26 (compiled by this guide from CA Secretary of State: Proposition 45 contribution totals; data/money/ca-2026-11-p45.json, main@0dcbec8)
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 45 (es edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026