San Francisco
Propuesta GAcceso de vehículos particulares en la Gran Autopista Superior dentro del parque Sunset Dunes
Lo que hace su voto
Votar SÍ significa
Después de las aprobaciones, incluidos los permisos de la Ley de Costas, los vehículos privados podrían usar la Upper Great Highway desde el lunes a las 4 a. m. hasta el viernes a las 6 p. m., excepto los días feriados, y se cerraría el Parque Sunset Dunes. 3
Votar NO significa
El Parque Sunset Dunes se queda como está: la antigua Upper Great Highway sigue cerrada a los vehículos privados en todo momento. 3
Los dos óvalos están vacíos a propósito. La decisión es suya.
¿Debería la Ciudad cerrar el parque Sunset Dunes desde el lunes a las 4:00 a.m. hasta el viernes a las 6:00 p.m. (salvo los días feriados que caigan entre semana) con el fin de reabrir la vía conocida como la Gran Autopista Superior (Upper Great Highway) a la circulación de vehículos particulares durante ese horario?
Esta es la redacción exacta de la guía oficial para votantes.
Si no se aprueba
Nada cambia si no se aprueba
Si la Propuesta G no se aprueba, el parque sigue como está ahora. El Parque Sunset Dunes, la antigua Upper Great Highway, sigue cerrado a los vehículos privados en todo momento. Los vehículos de emergencia, los del gobierno y los de transporte del parque aún pueden usarla. 3
Por qué está en la boleta ahora
El Parque Sunset Dunes reemplazó a la Upper Great Highway entre Lincoln Way y Sloat Boulevard. El parque está cerrado a los vehículos privados en todo momento. 3
La Propuesta G dice que en 2022, después de un cierre de la época del COVID, la Junta de Supervisores determinó que sería apropiado restringir los vehículos privados en la Upper Great Highway en ciertos horarios. 8
Quienes la apoyan dicen que de 2021 a 2024 estuvo vigente un arreglo de autos entre semana y parque los fines de semana. Quienes se oponen dicen que los votantes aprobaron la Propuesta K en noviembre de 2024 para cerrar la vía a los autos. 67
Quienes la apoyan dicen que las lesiones por accidentes de tránsito en los vecindarios del Sunset han aumentado desde el cierre. Quienes se oponen dicen que los choques han disminuido desde que se abrió el parque. 6
La Propuesta G llegó a la boleta por petición. El Departamento de Elecciones certificó suficientes firmas válidas el 23 de julio de 2026. 5
El dinero
Si la vía se abre a vehículos particulares, el Contralor calcula unos $9.8 millones por única vez, incluidos $8.8 millones para semáforos en 8 intersecciones y unos $750,000 para quitar elementos del parque y restaurar la vía. Los costos anuales podrían aumentar de $500,000 a $1.9 millones, incluidos unos $100,000 a $1.5 millones para retirar arena y volver a dar forma a las dunas. El Contralor también espera que el parque necesite menos personal entre semana y menos mantenimiento. Eso reduciría los costos y liberaría personal para otras tareas. Como contexto, el personal del parque cuesta ahora unos $300,000 al año. Un permiso costero y el rediseño de Sloat podrían sumar costos. 4
- Cantidad
- Si la vía se reabre a los autos: unos $9.8 millones por única vez, más $500,000 a $1.9 millones al año (Contralor)
- Por cuánto tiempo
- Continuo; cambiar los días y horarios requiere otra votación pública
- Quién paga
- El Contralor dice que los costos recaerían en el gobierno de la Ciudad. Cuánto se gasta depende de las decisiones de presupuesto de la Alcaldía y la Junta de Supervisores y de las decisiones operativas de los departamentos. 4
- Votos necesarios para aprobarse
- Necesita mayoría simple (50% + 1) para aprobarseAlgunas medidas necesitan el 55% o dos tercios de los votos para aprobarse. Esta solo necesita mayoría simple.
La Propuesta G necesita una mayoría simple (50% más uno) de votos a favor para aprobarse. 2
Quién paga el costo
Gobierno de la Ciudad (el Fondo General)
Lo que ya pagan
- El Contralor dice que retirar arena y volver a dar forma a las dunas en el parque costó unos $290,000 en el ejercicio fiscal 2024-2025 y $330,000 en el ejercicio fiscal 2025-2026. 4
Si se aprueba
- Si la vía se abre a vehículos particulares, el Contralor calcula unos $9.8 millones en costos de capital por única vez y unos $500,000 a $1.9 millones más cada año, que pagaría el gobierno de la Ciudad. 4
- El Contralor dice que el gasto real depende de las decisiones de presupuesto y de los departamentos. El parque necesitaría menos personal entre semana y menos mantenimiento, lo que reduce los costos. Como contexto, el personal del parque cuesta ahora unos $300,000 al año. Un permiso costero podría sumar costos que no se pueden determinar ahora. 4
Quién está detrás
Cómo llegó a la boleta: Petición de los ciudadanos
Los votantes firmaron una petición. Necesitaba 10,615 firmas válidas, igual al 2% de los votantes inscritos, y el Departamento de Elecciones encontró más que eso. 5
De dónde viene el apoyo
Ubicada según quién la respalda y quién la financia, no según nuestra opinión. Cómo ubicamos las medidas
El Partido Republicano de San Francisco recomienda votar Sí a la Propuesta G, y el Partido Demócrata de San Francisco recomienda votar No. El grupo de la coalición moderada GrowSF se opone a ella, al igual que SPUR, YIMBY Action y San Francisco Bay Chapter of the Sierra Club. San Francisco Chamber of Commerce se mantiene neutral, y TogetherSF Action (ahora Blueprint SF), San Francisco League of Pissed Off Voters y Harvey Milk LGBTQ Democratic Club la incluyen en sus listas sin tomar ninguna posición. Los mayores donantes del comité que apoya la Propuesta G son Chinese American Democratic Club y Wei Selena Chu; los del comité en contra, Jeremy Stoppelman y Laura Yakovenko. 13910111214
Respaldos
| Grupo | SÍ | NO | Neutral |
|---|---|---|---|
| Lista progresista | |||
| San Francisco League of Pissed Off Voters | Sin postura | ||
| Harvey Milk LGBTQ Democratic Club | Sin postura | ||
| Lista moderada | |||
| GrowSF | No | ||
| TogetherSF Action (now Blueprint SF) | Sin postura | ||
| San Francisco Chamber of Commerce | Neutral | ||
| Partidos políticos | |||
| San Francisco Democratic Party | No | ||
| San Francisco Republican Party | Sí | ||
| San Francisco Green Party | Sin postura | ||
| Otros grupos | |||
| SPUR | No | ||
| League of Women Voters of San Francisco | Neutral | ||
| YIMBY Action | No | ||
| San Francisco Women's Political Committee | No | ||
| Alice B. Toklas LGBTQ Democratic Club | No | ||
| Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club | Sin postura | ||
| Sierra Club, San Francisco Bay Chapter | No | ||
Siga el dinero
SÍPrincipales donantes
- Chinese American Democratic Club25 mil US$
¿Quién es?
El Chinese American Democratic Club es una asociación política de San Francisco para estadounidenses de origen chino. Un artículo de San Francisco Public Press dijo que el club tenía unos 100 miembros que pagaban cuota. 1
Lo que ha dicho
El nombre del club aparece en un argumento pagado a favor de la Propuesta G. El argumento dice que cerrar la Great Highway dificultó las tareas cotidianas y agregó tráfico en las calles cercanas. 2
- Wei Selena Chu9900 US$
- Lisa Arjes5000 US$
- Sandra Dratler5000 US$
- William OKeeffe Jr.4990 US$
- Better Housing Policies3800 US$
- Peter Wendell3500 US$
- Tomasita Medal3500 US$
- California Professional Firefighters PAC2500 US$
- California Nurses Association Political Action Committee2500 US$
- Los 5 principales donantes dieron el 33 % del dinero de este lado.
- El 9 % vino de fuera de San Francisco.
- El 0 % vino de fuera de California.
Comités: Yes on G, Great Highway for Everyone
NOPrincipales donantes
- Jeremy Stoppelman400 mil US$
¿Quién es?
- Laura Yakovenko200 mil US$
- Nicholas Josefowitz50 mil US$
- Friends Of Sunset Dunes42,7 mil US$
- Donald J Edwards35 mil US$
- Fund For A Better Future Inc.25 mil US$
- Andrew Casteel16 mil US$
- Stephen Dodson10 mil US$
- Michael R Glaser2500 US$
- Steven Chapman2000 US$
- Los 5 principales donantes dieron el 89 % del dinero de este lado.
- El 32 % vino de fuera de San Francisco.
- El 5 % vino de fuera de California.
- Gasto independiente (no controlado por la campaña): 16,7 mil US$
Comités: No on G, Save Sunset Dunes sponsored by Friends of Sunset Dunes
- Yes on G, Great Highway for Everyone: includes $600 of 24-hour late contributions (Form 497) dated after its latest Form 460 period ended 2026-10-17.
- No on G, Save Sunset Dunes sponsored by Friends of Sunset Dunes: includes $1,000 of 24-hour late contributions (Form 497) dated after its latest Form 460 period ended 2026-10-17.
- NO side independent expenditures (Form 496) of $16,706, mostly by: GrowSF Voter Guide $10,884; SPUR - San Francisco Bay Area Planning & Urban Research Association $5,823. These are separate from, and not included in, total_raised.
- Totals are contributions reported on Form 460 (Schedule A monetary, C non-monetary, loans) plus Form 497 late reports, from Jan 2025 or the committee's 2026 start; amended filings replace the original. Unitemized gifts under $100 are in totals but not in donor lists or geography shares. Outside-SF/CA shares use itemized gifts only.
- Source cutoff: the SF Ethics Commission data on DataSF was loaded 2026-10-27 and includes filings received through 2026-10-26. as_of is the latest filing from this measure's own committees, which can be earlier.
- Committees from the June 2, 2026 election (Props A–D on business taxes, term limits and the earthquake bond) are not counted. See pipeline/config/money_committees.yaml for each exclusion.
Fuentes: SF Ethics Commission campaign finance transactions (DataSF pitq-e56w) · SF Ethics Commission campaign finance summary totals (DataSF 9ggq-m8hp) · SF Ethics Commission campaign filers (DataSF 4c8t-ngau)
Los mejores argumentos a favor y en contra
El mejor argumento de cada lado, escrito como lo harían sus partidarios. Ninguno es nuestra opinión.
Mejor argumento a favor
Quienes la apoyan, entre ellos Richard Corriea, comandante en retiro del SFPD, dicen que las lesiones por accidentes de tránsito en los vecindarios del Sunset han aumentado mucho desde que se cerró la Great Highway. Dicen que permitir autos entre semana ayudaría a mantener el tráfico fuera de las calles de los vecindarios. Dicen que la vía seguiría siendo un parque sin autos los fines de semana y días feriados, y que los senderos peatonales, los carriles para bicicletas y la playa seguirían abiertos todos los días. Lo llaman un regreso al acuerdo que estuvo vigente de 2021 a 2024. Los argumentos pagados a favor dicen que de 14,000 a 20,000 autos usaban la vía cada día antes del cierre. Entre quienes firman argumentos pagados están Alan Wong, miembro de la Junta de Supervisores, el Chinese American Democratic Club, la SF Taxpayers Association y residentes del Richmond District. 67
Mejor argumento en contra
Quienes se oponen, entre ellos Scott Wiener, miembro del Senado, cinco miembros de la Junta de Supervisores y el Sierra Club, dicen que la Propuesta G quitaría el área de juegos infantiles, el parque de patinaje y los asientos, y acabaría con casi el 60% de las visitas al parque que ocurren entre semana. Citan el costo: casi $10 millones, y además hasta $1.9 millones al año. Dicen que tres análisis independientes encontraron que los impactos en el tráfico son mínimos, y que los viajes más afectados duran de 2 a 4 minutos más en las horas pico. Dicen que la Propuesta G pondría fin a futuras mejoras del parque, y que Sunset Dunes es el mejor plan para adaptarse al cambio climático y al aumento del nivel del mar. Entre quienes firman argumentos pagados están SPUR, Outer Sunset Neighbors, la Sunset Merchants Association y Walk San Francisco. 67
Fuentes
Cada dato de esta página remite a una de estas fuentes.
- Official ballot question, Proposition G (en edition), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 108
- Vote threshold for Proposition G, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 108
- Ballot Simplification Council digest of Proposition G, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 108
- Controller's Statement on Proposition G, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 108-109
- How Proposition G got on the ballot (Dept. of Elections), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 109
- Proponent's and opponent's arguments and rebuttals on Proposition G, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 110-111
- Paid arguments on Proposition G (not checked for accuracy by any official body), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 112-123
- Legal text of Proposition G, SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026, p. 220-222
- TogetherSF Action (now Blueprint SF): recommendations for the November 3, 2026 election
- SPUR: recommendations for the November 3, 2026 election
- YIMBY Action: recommendations for the November 3, 2026 election
- KQED Voter Guide: Prop G (supporters and opponents listed)
- How endorsers line up on Prop G: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)
- Campaign finance filings as of 2026-10-22 (compiled by this guide from SF Ethics Commission campaign finance transactions (DataSF pitq-e56w); data/money/sf-2026-11-g.json, main@0dcbec8)
- Official ballot question, Proposition G (es edition), SF Voter Information Pamphlet, Nov 3, 2026