Калифорния
Предложение 5Изменяет порядок выборов об отзыве должностных лиц штата
Что означает ваш голос
Голос ПРОТИВ означает
В бюллетене об отзыве остаются два вопроса: отстранить ли должностное лицо и кто его заменит, если оно будет отстранено. Если должностное лицо отстранено, должность занимает победитель по второму вопросу. 3
Оба овала намеренно оставлены пустыми. Выбор за вами.
Если мера не пройдёт голосование
Если мера не пройдёт голосование, ничего не изменится
Если Предложение 5 не пройдёт, действующий закон сохранится. Избиратели решают на тех же выборах, отозвать ли должностное лицо штата и, если оно будет отозвано, кто его заменит. 2
Почему эта мера на голосовании сейчас
Сегодня в бюллетене об отзыве два вопроса. Если должностное лицо отстраняют, должность занимает кандидат, получивший больше всего голосов по второму вопросу. 3
С 1913 года до голосования дошли 11 отзывов на уровне штата. В шести случаях должностное лицо было отстранено: пять законодателей и один губернатор. 3
При отзыве губернатора в 2003 году по второму вопросу было 135 кандидатов. При отзыве губернатора в 2021 году — 46. 3
В юридическом тексте сказано, что это изменение было «предложено Конституционной поправкой Сената 1» (Senate Constitutional Amendment 1, SCA 1), Резолюционная глава 204, Свод законов 2024 года (Resolution Chapter 204, Statutes of 2024). 5
Сторонники говорят, что избиратели отвергли отзыв губернатора в 2021 году и что он обошёлся налогоплательщикам более чем в 200 млн долларов. Противники говорят, что нынешний порядок отзыва даёт избирателям возможность отстранять должностных лиц уже более 100 лет. 4
Деньги
Аналитик законодательного собрания (Legislative Analyst) говорит, что итоговый эффект неизвестен и зависит от того, как часто проводятся отзывы и какие должности отзываются. Отзыв может стоить или сэкономить, возможно, миллионы долларов: расходы — если нужны отдельные внеочередные выборы для заполнения места, экономия — когда место заполняется назначением или губернатор отзывается в конце срока, потому что в бюллетенях больше не будет кандидатов на замену. Итоговый эффект — менее 0,1% Общего фонда (General Fund) штата. Последние заявленные суммы см. на диаграмме финансирования. 3
- Сумма
- Неизвестно; возможно, миллионы долларов на каждый отзыв (LAO)
- Срок
- Постоянное изменение Конституции штата
- Кто платит
- Большинство выборов проводят окружные избирательные органы, а надзор за ними осуществляет Секретарь штата (Secretary of State). Законодательное собрание штата (Legislature) может профинансировать отзыв; остальное оплачивают Секретарь штата и округа. Как будут распределяться расходы или экономия, зависит от будущих решений Законодательного собрания. 3
- Сколько голосов нужно для принятия
- Для принятия нужно простое большинство (50% + 1)Некоторым мерам в бюллетене для принятия нужно 55% или две трети голосов, а этой мере достаточно простого большинства.
Это изменяет Конституцию штата. В описании в бюллетене Предложение 5 названо «Законодательной конституционной поправкой» (Legislative Constitutional Amendment). 15
Кто несёт расходы
Власти штата и округов (организация выборов)
Что уже платят
- По действующему закону Департамент финансов (Department of Finance) оценивает стоимость выборов по отзыву на уровне штата. Законодательное собрание штата (Legislature) может выделить на них средства. Остальные расходы оплачиваются из бюджетов Секретаря штата (Secretary of State) и округов. 3
Если мера пройдёт голосование
- По словам Аналитика законодательного собрания (Legislative Analyst, LAO), итоговый эффект неизвестен, потому что зависит от будущих отзывов. Это могут быть экономия или расходы в миллионы долларов. Это меньше 0,1 процента бюджета Общего фонда (General Fund). 3
- По словам LAO, отдельные внеочередные выборы для заполнения должности могут стоить миллионы долларов. Отказ от вопроса о замене может сэкономить деньги, когда должность заполняется назначением или губернатор отзывается в конце срока. Экономия может составить миллионы долларов на каждых выборах. 3
Кто за этим стоит
Как мера попала в бюллетень: Законодательное собрание штата
В описании в бюллетене Предложение 5 названо «Законодательной конституционной поправкой» (Legislative Constitutional Amendment). В юридическом тексте сказано, что она была «предложена Конституционной поправкой Сената 1». Окончательное голосование Законодательного собрания по SCA 1: 32 против 8 в Сенате и 59 против 17 в Ассамблее. 152
Откуда поддержка
Положение на шкале определяется тем, кто поддерживает каждую из сторон и кто их финансирует, а не нашим мнением. Как мы определяем положение на шкале
Демократическая партия Калифорнии рекомендует голосовать «за» по Предложению 5, а Республиканская партия Калифорнии и Howard Jarvis Taxpayers Association (организация налогоплательщиков) рекомендуют голосовать «против». SPUR и League of Women Voters of California (обе — организации за добросовестное управление) тоже поддерживают его, а Партия зелёных Сан-Франциско выступает против. Ни один комитет, поддерживающий Предложение 5 или выступающий против него, не сообщил о полученных взносах. 891061171213
Кто поддерживает
| Организация | ЗА | ПРОТИВ | Нейтрально |
|---|---|---|---|
| Прогрессивный список | |||
| San Francisco League of Pissed Off Voters | За | ||
| Harvey Milk LGBTQ Democratic Club | За | ||
| Умеренный список | |||
| GrowSF | За | ||
| Политические партии | |||
| San Francisco Democratic Party | За | ||
| San Francisco Green Party | Против | ||
| California Democratic Party | За | ||
| California Republican Party | Против | ||
| Профсоюзы | |||
| California Teachers Association | Нет позиции | ||
| Другие организации | |||
| SPUR | За | ||
| San Francisco Women's Political Committee | За | ||
| Alice B. Toklas LGBTQ Democratic Club | За | ||
| Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club | За | ||
| Howard Jarvis Taxpayers Association | Против | ||
| League of Women Voters of California | За | ||
Откуда деньги
Ни один комитет кампании не сообщил о сборе денег ЗА или ПРОТИВ по этому вопросу бюллетеня.
Самые сильные доводы за и против
Лучший довод каждой стороны, изложенный так, как его привели бы её сторонники. Ни один из них не отражает нашу позицию.
Самый сильный довод за
Сторонники, в том числе League of Women Voters of California, California Common Cause и Dan Schnur, в прошлом председатель Комиссии по добросовестной политической практике (Fair Political Practices Commission), говорят, что отзыв предназначен для отстранения коррумпированных должностных лиц или тех, кто злоупотребляет властью, а не для повторного проведения выборов. По их словам, второй вопрос позволяет кандидату на замену победить, получив гораздо меньше половины голосов: если бы отзыв 2021 года прошёл, ведущий кандидат на замену занял бы должность, имея около 28% голосов участников голосования об отзыве. Они говорят, что большинство штатов, где есть отзыв, заполняют вакансии через преемственность или отдельные выборы. По их словам, при Предложении 5 избиратели по-прежнему выбирают руководителей, но кандидаты на должности в масштабе штата должны заслужить их на очередных выборах. 4
Самый сильный довод против
Противники — лидер меньшинства в Сенате Брайан У. Джонс (Brian W. Jones) и член Ассамблеи Джо Паттерсон (Joe Patterson) — говорят, что Предложение 5 отнимает у избирателей половину их права на отзыв: выбор того, кто заменит отстранённое должностное лицо. По их словам, этот порядок работает уже более 100 лет. Они также говорят, что автора Предложения 5 когда-то отозвали избиратели. Они утверждают, что замену часто будут выбирать политики, а не избиратели, — возможно, политического союзника. В других случаях, по их словам, место будет пустовать до новых дорогостоящих выборов через несколько месяцев, и отозванное должностное лицо сможет в них участвовать. 4
Источники
Каждый факт на этой странице ссылается на один из этих источников.
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 5 (en edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3, 7
- Proposition 5: Official Title and Summary (prepared by the Attorney General), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1
- Proposition 5: Analysis by the Legislative Analyst, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-4
- Proposition 5: Arguments and rebuttals, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 5-6
- Proposition 5: Text of Proposed Law, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1
- SPUR: recommendations for the November 3, 2026 election
- San Francisco Green Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Democratic Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Republican Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- Howard Jarvis Taxpayers Association: recommendations for the November 3, 2026 election
- League of Women Voters of California: recommendations for the November 3, 2026 election
- How endorsers line up on Prop 5: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)
- Campaign finance filings as of 2026-10-28 (compiled by this guide from CA Secretary of State: Proposition 5 contribution totals; data/money/ca-2026-11-p5.json, main@0dcbec8)