Калифорния
Предложение 43Ограничивает возможность избирателей увеличивать доходы на услуги местных органов власти
Что означает ваш голос
Оба овала намеренно оставлены пустыми. Выбор за вами.
Если мера не пройдёт голосование
Если мера не пройдёт голосование, ничего не изменится
Если Предложение 43 не будет принято, действующие правила сохранятся. Офис законодательного аналитика (Legislative Analyst, LAO) сообщает, что, согласно недавним решениям судов, специальные налоги, предложенные избирателями, могут быть приняты простым большинством голосов. Специальные налоги, которые выносят в бюллетень местные органы власти, требуют двух третей. 32
Почему эта мера на голосовании сейчас
К местным органам власти относятся города, округа, специальные округа (special districts) и школьные округа. Они могут повышать налоги с одобрения местных избирателей. Вынести повышение налогов на голосование могут избиратели или местный совет. 3
Для принятия одних местных налогов нужны две трети голосов, а для других — большинство. Некоторые действуют лишь ограниченное время, и избирателей могут попросить их продлить. 3
Для специальных налогов, которые местные органы власти сами выносят на голосование, им нужно одобрение двух третей избирателей. 2
Аналитик законодательного собрания (Legislative Analyst, LAO) говорит, что недавние решения судов позволили принимать специальные налоги, предложенные избирателями, большинством голосов. Предложение 43 изменило бы это. 3
Деньги
По словам Аналитика законодательного собрания (Legislative Analyst, LAO), Предложение 43 затрудняет принятие некоторых местных налогов, поэтому местные налоговые поступления в будущем могут быть ниже, чем были бы в ином случае, — на неизвестную величину. Последние заявленные суммы см. на диаграмме финансирования. 3
- Сумма
- Прямых расходов нет; будущие местные налоговые поступления могут быть ниже
- Срок
- Без даты окончания; действует начиная с 1 января 2027 года
- Кто платит
- В официальном «Кратком изложении оценки Аналитика законодательного собрания» (Summary of Legislative Analyst's Estimate) указана возможность того, что налоговые поступления местных органов власти в будущем вырастут не так сильно из-за более высокого порога голосов для некоторых налогов. LAO говорит, что фактический эффект будет зависеть от будущих решений местных органов власти и избирателей. 23
- Сколько голосов нужно для принятия
- Для принятия нужно простое большинство (50% + 1)Некоторым мерам в бюллетене для принятия нужно 55% или две трети голосов, а этой мере достаточно простого большинства.
В описании в бюллетене это названо «Законодательной конституционной поправкой» (Legislative Constitutional Amendment). В юридическом тексте сказано, что она «прямо вносит поправки в Конституцию Калифорнии». 15
Кто несёт расходы
Местные органы власти (налоговые поступления)
Если мера пройдёт голосование
- LAO сообщает, что в будущем налоговые поступления местных органов власти могут быть ниже, чем были бы в ином случае. По словам LAO, размер неизвестен и зависит от последующих решений местных органов власти и избирателей. 3
Местные налогоплательщики и избирателиНовых расходов нет
Если мера пройдёт голосование
- LAO сообщает, что Предложение 43 затрудняет принятие некоторых местных налогов. В кратком изложении Генерального прокурора (Attorney General) говорится, что специальным налогам, которые предлагают избиратели, потребуются две трети голосов, а не большинство. Это начнёт действовать с 1 января 2027 года. 32
- Сторонники говорят, что Предложение 43 значительно затрудняет для групп с особыми интересами введение дорогостоящих налогов для домовладельцев, арендаторов и малого бизнеса. Противники говорят, что оно не снижает налоги. По их словам, оно затрудняет финансирование таких служб, как полиция и пожарная охрана. 4
Кто за этим стоит
Как мера попала в бюллетень: Законодательное собрание штата
В юридическом тексте сказано, что эта поправка была «предложена Конституционной поправкой Ассамблеи 22» (Assembly Constitutional Amendment 22) сессии 2025–2026 годов. При окончательном голосовании в Сенате было 35 голосов «за» и 1 «против», а в Ассамблее — 68 «за» и 2 «против». 52
Откуда поддержка
Положение на шкале определяется тем, кто поддерживает каждую из сторон и кто их финансирует, а не нашим мнением. Как мы определяем положение на шкале
Республиканская партия Калифорнии и Howard Jarvis Taxpayers Association (организация налогоплательщиков) рекомендуют голосовать «за» по Предложению 43, а Демократическая партия Калифорнии рекомендует голосовать «против». GrowSF (общественно-политическая организация) и San Francisco Chamber of Commerce (объединение бизнеса) тоже поддерживают его, а California Teachers Association (профсоюзная организация) и League of Women Voters of California (организация за добросовестное управление) выступают против. Крупнейший донор комитетов, поддерживающих Предложение 43, — California Business Roundtable Issues PAC. Крупнейший донор комитетов, выступающих против него, — SEIU California State Council For Working People. 91086712111314
Кто поддерживает
| Организация | ЗА | ПРОТИВ | Нейтрально |
|---|---|---|---|
| Прогрессивный список | |||
| San Francisco League of Pissed Off Voters | Против | ||
| Harvey Milk LGBTQ Democratic Club | Против | ||
| Умеренный список | |||
| GrowSF | За | ||
| San Francisco Chamber of Commerce | За | ||
| Политические партии | |||
| San Francisco Democratic Party | Против | ||
| San Francisco Green Party | Против | ||
| California Democratic Party | Против | ||
| California Republican Party | За | ||
| Профсоюзы | |||
| California Teachers Association | Против | ||
| Другие организации | |||
| SPUR | Против | ||
| YIMBY Action | Против | ||
| San Francisco Women's Political Committee | Против | ||
| Alice B. Toklas LGBTQ Democratic Club | Против | ||
| Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club | За | ||
| Howard Jarvis Taxpayers Association | За | ||
| League of Women Voters of California | Против | ||
Откуда деньги
ЗАКрупнейшие жертвователи
Один жертвователь дал больше половины средств этой стороны.
- California Business Roundtable Issues PAC10,7 млн $
- Protect Prop. 13, a project of the Howard Jarvis Taxpayers Association1,5 млн $
Кто это?
Protect Proposition 13 — предвыборный комитет, созданный Howard Jarvis Taxpayers Association. Ассоциация заявляет, что поддерживает меры, вынесенные на голосование и затрагивающие интересы налогоплательщиков, и выступает против них. 1
Заявления жертвователя
Опровержение аргумента против Предложения 43 подписано президентом Howard Jarvis Taxpayers Association. В опровержении сказано, что Предложение 43 возвращает требование двух третей голосов для принятия местных специальных налогов. 2
- Douglas Emmett Properties, LP and affiliated entities1 млн $
Кто это?
Douglas Emmett — компания по недвижимости. В ее презентации для инвесторов сказано, что она владеет офисными зданиями и 14 объектами с квартирами в Лос-Анджелесе и Гонолулу. 1
- Kilroy Realty, LP1 млн $
- 1800 Capital, Inc. (Formerly - Ace Beverage Group, Inc.)500 тыс. $
Кто это?
- Right Path California Issues PAC, sponsored by taxpayer and business advocates399,8 тыс. $
- Jerry A. Greenberg250 тыс. $
- Andrew Schwartzberg100 тыс. $
- McCourt Partners Real Estate, LLC(Frank McCourt)100 тыс. $
- Moss Management Services, Inc.85 тыс. $
- Пять крупнейших жертвователей дали 90 % средств этой стороны.
- 1 % поступило из-за пределов Калифорнии.
- Независимые расходы (не контролируются кампанией): 180,3 тыс. $
Комитеты: Yes on Prop 43 - The Local Taxpayer Protection Act, Sponsored by Homeowners, Businesses, and Taxpayers; Yes on Prop. 43, a Project of the Howard Jarvis Taxpayers Association
ПРОТИВКрупнейшие жертвователи
- SEIU California State Council For Working People1,5 млн $
- No on 39 - Block Election Rigging Sponsored by Nurses, Teachers, and Nonprofit Labor and Community Health Clinic Organizations1,1 млн $
Кто это?
Комитет под названием No on 39. В его названии сказано, что его спонсируют медсёстры, учителя, а также некоммерческие организации работников и клиник. 1
- Service Employees International Union - SEIU Local 2015 Issues PAC1 млн $
Кто это?
Issues PAC профсоюза SEIU Local 2015. На сайте профсоюза сказано, что он представляет более полумиллиона работников долгосрочного ухода в Калифорнии — в сфере ухода на дому, домов сестринского ухода и учреждений с помощью в повседневной жизни. 1
Заявления жертвователя
Профсоюз заявляет, что Предложение 43 позволит относительно небольшому меньшинству избирателей блокировать местное финансирование. Профсоюз называет общественный транспорт, дороги и школы. 2
- California Professional Firefighters Ballot Issues Committee846,4 тыс. $
Кто это?
Комитет, названный в честь California Professional Firefighters. На сайте группы сказано, что она представляет 35 000 пожарных и работников экстренной медицинской помощи в штате. 12
Заявления жертвователя
Подпись президента California Professional Firefighters стоит под аргументом против Предложения 43. В аргументе сказано, что Предложение 43 «хочет затруднить местным избирателям направление нового финансирования на такие службы, как полиция и пожарная охрана». 3
- Yes on Prop 3, Sponsored by Education and Labor Organizations599,2 тыс. $
- California Community Foundation584,9 тыс. $
Кто это?
Благотворительная группа в Лос-Анджелесе. Она заявляет, что работает над укреплением сообществ округа Лос-Анджелес с помощью пожертвований и гражданской деятельности. 1
- Service Employees International Union Local 1021 Issues PAC500 тыс. $
Кто это?
По данным сайта SEIU Local 1021, профсоюз представляет более 60 000 работников. Они работают в местных органах власти, некоммерческих организациях, здравоохранении и школах Северной Калифорнии. 1
- Service Employees International Union Local 721 CTW, CLC Issues & Initiatives sponsored by service employee unions500 тыс. $
- Western States Regional Council of Carpenters Issues Committee500 тыс. $
Кто это?
Комитет Western States Regional Council of Carpenters. На сайте совета сказано, что он представляет членов в Южной Калифорнии и еще в девяти западных штатах. 1
- Southern California Partnership For Jobs (Nonprofit 501 (C)(6))500 тыс. $
- Пять крупнейших жертвователей дали 44 % средств этой стороны.
- 1 % поступило из-за пределов Калифорнии.
- Независимые расходы (не контролируются кампанией): 77,6 тыс. $
Комитеты: Black Californians for Thriving Communities-Yes on Prop 3, No on Props 39 & 43, Sponsored by California Black Power Network Action Fund; Communities for an Affordable California, Yes on 3, No on 39 and 43 Sponsored by Million Voters Project Action Fund; Long Beach Against Proposition 43; No on Prop 43: Stop the Local Taxpayer Deception Act, Sponsored by Labor Organizations; Working People in Supporting of Prop 3 and in Opposition of Prop 39, 43 and 45, Sponsored by Los Angeles County Federation of Labor AFL-CIO
- YES side independent expenditures (Form 496) of $180,310, mostly by: Reform California with Carl DeMaio - Ballot Measure Committee $148,862; Make California Golden: Senator Strickland's Ballot Measure Committee $14,000; Grove's Ballot Measure Committee For A Safer And Smarter California; Senator $10,500. Separate from total_raised.
- Communities for an Affordable California, Yes on 3, No on 39 and 43 Sponsored by Million Voters Project Action Fund (FPPC 1496598) supports or opposes several measures; the Secretary of State attributes $2,230,062 of its $2,412,491 to this one. Donor amounts here are scaled by that same share (92%).
- No on Prop 43: Stop the Local Taxpayer Deception Act, Sponsored by Labor Organizations: added $1,059,000 of 24-hour late contributions dated after the Secretary of State's 2026-10-22 cutoff.
- NO side: $168,634 given by one committee on this side to another was counted once.
- NO side independent expenditures (Form 496) of $77,603, mostly by: Faith Votes, Sponsored by PICO California Action Fund $38,721; ACLU California Action Issues Committee $8,989; Million Voter Project Action Fund, Sponsored by Social Justice Organizations $5,299. Separate from total_raised.
- Committee totals are the Secretary of State's per-measure 'Total Reported Contributions' through 2026-10-22 (secretary of state page), plus later 24-hour reports from the Cal-Access bulk export built 2026-10-28. Donors, geography and independent expenditures come from the itemized Cal-Access filings. Contributions to committees that back several measures are credited pro rata to the share the Secretary of State assigns to this measure.
- Source cutoff: the Cal-Access export used was built 2026-10-27 (UTC) and the Secretary of State's per-measure totals run through 2026-10-22. as_of is the latest filing from this measure's own committees, which can be earlier.
- Money given to a committee by another committee is shown as that committee, not the money's original source (e.g. a union's issues PAC, not its members). Donor type is inferred from the name; check the filing for sponsors.
Источники: CA Secretary of State: Proposition 43 contribution totals · Cal-Access raw campaign finance data export · FPPC Top 10 Contributors, November 2026 General Election
Самые сильные доводы за и против
Лучший довод каждой стороны, изложенный так, как его привели бы её сторонники. Ни один из них не отражает нашу позицию.
Самый сильный довод за
Среди сторонников — Ассоциация налогоплательщиков Калифорнии (California Taxpayers Association), Ассоциация семейного бизнеса Калифорнии (Family Business Association of California) и Испаноязычные торговые палаты Калифорнии (California Hispanic Chambers of Commerce). Они говорят, что семьи в Калифорнии платят самые высокие в стране подоходный налог, налог с продаж и налог на бензин. Сторонники утверждают, что решения судов создали лазейки в Предложении 13 (Proposition 13), которые позволяют группам с особыми интересами проводить крупные повышения налогов. По их словам, за последнее десятилетие местные органы власти ввели более 2 000 новых или повышенных налогов. Сторонники утверждают, что эти налоги повышают стоимость продуктов, бензина, коммунальных услуг и жилья. По их словам, некоторые города взимают налог на передачу недвижимости (real estate transfer tax) в размере до 6%. Сторонники утверждают, что Предложение 43 восстанавливает требование двух третей голосов для местных специальных налогов. Сторонники также говорят, что оно обязывает органы власти тратить налоговые деньги на ту конкретную цель, которую одобрили избиратели. 14
Самый сильный довод против
Среди противников — Профессиональные пожарные Калифорнии (California Professional Firefighters), Федерация учителей Калифорнии (California Federation of Teachers) и Альянс медсестёр SEIU Калифорнии (Nurse Alliance of SEIU California). Противники говорят, что Предложение 43 никому не снижает налоги. Противники утверждают, что оно позволяет всего 33,4% избирателей заблокировать то, чего хотят почти 67%, так что голос «против» весит вдвое больше, чем голос «за». По их словам, это затруднит финансирование пожарных частей, службы 911, защиты от лесных пожаров, ремонта дорог, школ и местного здравоохранения в то время, как Вашингтон сокращает финансирование здравоохранения. Противники утверждают, что оно позволит небольшому меньшинству блокировать местные усилия по строительству доступного жилья. По их словам, больше всего выиграют корпоративные спонсоры, которые тратят крупные суммы на выборах. Противники утверждают, что сегодня, когда местные избиратели решают, как финансировать свои сообщества, решает большинство, а Предложение 43 это отнимает. 14
Источники
Каждый факт на этой странице ссылается на один из этих источников.
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 43 (en edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3, 10
- Proposition 43: Official Title and Summary (prepared by the Attorney General), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-2
- Proposition 43: Analysis by the Legislative Analyst, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 2
- Proposition 43: Arguments and rebuttals, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3-4
- Proposition 43: Text of Proposed Law, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1
- GrowSF: recommendations for the November 3, 2026 election
- San Francisco Chamber of Commerce: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Democratic Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Republican Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- Howard Jarvis Taxpayers Association: recommendations for the November 3, 2026 election
- League of Women Voters of California: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Teachers Association: recommendations for the November 3, 2026 election
- How endorsers line up on Prop 43: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)
- Campaign finance filings as of 2026-10-27 (compiled by this guide from CA Secretary of State: Proposition 43 contribution totals; data/money/ca-2026-11-p43.json, main@0dcbec8)