跳至主要内容

由人工智能生成并经自动核查我们如何核查

报告错误

位置:本页

请告诉我们哪里不正确,如果可以,也请告诉我们正确资料在哪里。

只在您希望收到回复时填写。我们不会分享。

请附上错误的截图,或直接贴上。

加州

第38号提案授权用于免疫医学研究的债券。倡议法规。

需要简单多数(50% + 1)才能通过 部分提案需要55%或三分之二票数才能通过,但这项提案只需简单多数。 打印表

您的一票代表什么

报告错误

位置:您的一票代表什么

请告诉我们哪里不正确,如果可以,也请告诉我们正确资料在哪里。

只在您希望收到回复时填写。我们不会分享。

请附上错误的截图,或直接贴上。

赞成

投赞成票表示

州政府可以出售84亿美元的债券,用于免疫系统研究。约一半拨给一个研究机构,另一半用于研究补助金。 2

反对

投反对票表示

没有84亿美元的债券,也没有每年5亿至6亿美元的还款费用(LAO估计)。没有研究机构、补助金委员会,也(一般而言)没有给加州病人的20%折扣。 2

两个椭圆形都刻意留空。由您自己决定。

如果不获通过

报告错误

位置:如果不获通过

请告诉我们哪里不正确,如果可以,也请告诉我们正确资料在哪里。

只在您希望收到回复时填写。我们不会分享。

请附上错误的截图,或直接贴上。

不获通过则一切维持不变

如果第38号提案未通过,州政府不会获得发行这笔84亿美元债券的授权。立法分析师说,企业和政府机构是医学研究的主要资助者。支持者说,联邦削减经费正在扰乱研究;反对者说,应由正常的预算程序来决定优先事项。 23

为何现在出现在选票上

报告错误

位置:为何现在出现在选票上

请告诉我们哪里不正确,如果可以,也请告诉我们正确资料在哪里。

只在您希望收到回复时填写。我们不会分享。

请附上错误的截图,或直接贴上。

  1. 免疫学是研究人体免疫系统的学科。免疫疗法开发帮助免疫系统更好地对抗疾病的治疗方法。 2

  2. 2023年,美国医学研究资金总额约为3,000亿美元。公司和政府机构(例如国立卫生研究院)是主要的资金来源。 2

  3. 加州选民曾批准两项较早的债券提案:第71号提案(2004年)和第14号提案(2020年)。两者合计允许发行85亿美元的债券,用于干细胞研究。 2

  4. 该议案本身的立法认定(为该议案辩护)说,研究需要稳定的资金来源,以免因资金短缺而停滞。 4

资金

报告错误

位置:资金

请告诉我们哪里不正确,如果可以,也请告诉我们正确资料在哪里。

只在您希望收到回复时填写。我们不会分享。

请附上错误的截图,或直接贴上。

立法分析师(LAO)说,还款每年将花费5亿至6亿美元,持续约20年,约占普通基金的0.25%。经通胀调整后,借款使总额比预先付款多约10%。研究收入可能抵消其中部分或全部费用,但LAO说,这个金额并不确定,要抵消这笔费用可能需要数十年。最新申报总额请参阅资金图表。 21

金额
84亿美元的债券;每年偿还5亿至6亿美元
为期多久
约20年的债券还款
由谁支付
债券还款将来自州普通基金,即支付大多数公共服务的账户。由获资助发现所产生的任何收入中,10%必须归州政府所有,并首先拨入普通基金,直到债券费用偿还为止。 2
通过所需票数
需要简单多数(50% + 1)才能通过部分提案需要55%或三分之二票数才能通过,但这项提案只需简单多数。

选票标签称它为“倡议法规”。它在《健康与安全法典》中增加条款,而不是在州宪法中。 14

由谁承担费用

报告错误

位置:由谁承担费用

请告诉我们哪里不正确,如果可以,也请告诉我们正确资料在哪里。

只在您希望收到回复时填写。我们不会分享。

请附上错误的截图,或直接贴上。

州政府(普通基金,由一般税收支付)

如果获得通过

  • 立法分析师(LAO)说,偿还债券的普通基金费用将是每年5亿至6亿美元,持续约20年。这约占普通基金预算的0.25%。经通胀调整后,利息使总额比一次付清多约10%。 2
  • LAO说,州政府可能从获资助的研究中获得收入。LAO说,金额不确定,但可能相当可观,而抵消债券费用可能需要数十年。收入的10%归入普通基金,直至债券还清。 2

谁在背后

报告错误

位置:谁在背后

请告诉我们哪里不正确,如果可以,也请告诉我们正确资料在哪里。

只在您希望收到回复时填写。我们不会分享。

请附上错误的截图,或直接贴上。

如何列入选票: 市民联署

选票标签称它为“倡议法规”。法律文本说,这项倡议案根据加州宪法第II条第8节“提交给人民”。 14

支持来自哪里

偏向共和党及其盟友

根据背书者和出资者来定位,而非根据我们的意见。 我们如何定位提案

加州民主党和加州共和党都建议对第38号提案投赞成票,纳税人团体Howard Jarvis Taxpayers Association则建议投反对票。旧金山民主党也支持此提案。倡导良好施政的团体League of Women Voters of California和旧金山绿党反对此提案。支持此提案的委员会的最大捐款者是Michelson Center for Public Policy和Meyer Luskin;反对此提案的委员会的最大捐款者是Dean Marks和California Health Policy Strategies, LLC。 78910561112

追踪资金

报告错误

位置:追踪资金

请告诉我们哪里不正确,如果可以,也请告诉我们正确资料在哪里。

只在您希望收到回复时填写。我们不会分享。

请附上错误的截图,或直接贴上。

赞成US$7122.9万
反对US$1.2万

赞成主要捐款者

  1. Michelson Center for Public PolicyUS$1790.5万
    非营利机构 · Los Angeles, CA · 占此方的25%
    这是谁?

    由 Gary K. Michelson 创办的非营利组织。Michelson 是该组织的主任,也是 California Institute for Immunology and Immunotherapy 的联合创始人。 1

    1. Is this CA proposition written to benefit one research center? - CalMatterscalmatters.org · 2026年10月27日查阅
  2. Meyer LuskinUS$408.7万
    个人 · Santa Monica, CA · 占此方的6%
    这是谁?

    California Institute for Immunology and Immunotherapy 的联合创始人。 1

    利害关系

    Luskin联合创办了California Institute for Immunology and Immunotherapy,UCLA的一名发言人表示,该机构是唯一可符合第38号提案规定的与UCLA有关联的非营利机构。支持第38号提案的Yes on 38竞选团队表示,该条文并非专为它量身定制。 1

    根据公开记录,并非捐款者本身的解释。

    1. Is this CA proposition written to benefit one research center? - CalMatterscalmatters.org · 2026年10月27日查阅
  3. California Democratic PartyUS$2.1万
    政党 · Sacramento, CA · 占此方的0%
    这是谁?

    民主党在加州的州级组织,总部位于萨克拉门托。 1

    1. California Democratic Party - Wikipediaen.wikipedia.org · 2026年10月27日查阅
  4. United Domestic Workers of America Issues PACUS$1,227
    工会 · Sacramento, CA · 占此方的0%
    这是谁?

    United Domestic Workers (UDW)的一个委员会。该工会的网站说,它代表加州超过25万名居家护理和家庭托儿服务提供者。 1

    1. UDW Endorses Tom Steyer for Governor of California - UDW – Fighting for Workers and Our Communitiesudw.org · 2026年10月27日查阅
  5. United Domestic Workers of America Action FundUS$1,177
    工会 · Sacramento, CA · 占此方的0%
  • 前5大捐款者捐出此方资金的31%。
  • 0%来自加州以外。
  • 独立开支(不受竞选活动控制):US$1.3万

委员会: Michelson Center for Public Policy, Inc. - Yes on 38 (Nonprofit 501 (c)(4)); Yes on 38: Californians for Life-Saving Immunology Research and Cures, Sponsored by the Michelson Center for Public Policy

反对主要捐款者

  1. Dean MarksUS$5,000
    个人 · Sherman Oaks, CA · 占此方的42%
  2. California Health Policy Strategies, LLCUS$3,390
    企业 · Sacramento, CA · 占此方的28%
  3. Robert KaplanUS$3,142
    个人 · Pacific Grove, CA · 占此方的26%
  4. Laurence LangUS$250
    个人 · Culver City, CA · 占此方的2%
  5. Marianne OmalleyUS$100
    个人 · Sacramento, CA · 占此方的1%
  • 前5大捐款者捐出此方资金的99%。
  • 0%来自加州以外。
  • 独立开支(不受竞选活动控制):US$5,206

委员会: No on Proposition 38

  • Yes on 38: Californians for Life-Saving Immunology Research and Cures, Sponsored by the Michelson Center for Public Policy (FPPC 1485847) supports or opposes several measures; the Secretary of State attributes $58,229,216 of its $71,229,216 to this one. Donor amounts here are scaled by that same share (82%).
  • YES side independent expenditures (Form 496) of $13,004, mostly by: Reform California with Carl DeMaio - Ballot Measure Committee $5,500; Million Voter Project Action Fund, Sponsored by Social Justice Organizations $5,299; REPUBLICAN PARTY OF SAN DIEGO COUNTY $2,205. Separate from total_raised.
  • NO side independent expenditures (Form 496) of $5,206, mostly by: Youth Power PAC $3,816; Community Partners $1,040; Youth Power PAC Sponsored by PowerCA Action $350. Separate from total_raised.
  • Committee totals are the Secretary of State's per-measure 'Total Reported Contributions' through 2026-10-22 (secretary of state page), plus later 24-hour reports from the Cal-Access bulk export built 2026-10-28. Donors, geography and independent expenditures come from the itemized Cal-Access filings. Contributions to committees that back several measures are credited pro rata to the share the Secretary of State assigns to this measure.
  • Source cutoff: the Cal-Access export used was built 2026-10-27 (UTC) and the Secretary of State's per-measure totals run through 2026-10-22. as_of is the latest filing from this measure's own committees, which can be earlier.
  • Money given to a committee by another committee is shown as that committee, not the money's original source (e.g. a union's issues PAC, not its members). Donor type is inferred from the name; check the filing for sponsors.

资料来源: CA Secretary of State: Proposition 38 contribution totals · Cal-Access raw campaign finance data export · FPPC Top 10 Contributors, November 2026 General Election

支持与反对的最有力论点

报告错误

位置:支持与反对的最有力论点

请告诉我们哪里不正确,如果可以,也请告诉我们正确资料在哪里。

只在您希望收到回复时填写。我们不会分享。

请附上错误的截图,或直接贴上。

双方各自最有力的论点,按其支持者的说法撰写。两者都不代表我们的观点。

支持的最有力论点

支持者包括阿尔茨海默病协会(Alzheimer's Association)、Michael J. Fox基金会和ALS协会。他们说,免疫疗法已经在治愈黑色素瘤、肺癌和白血病等癌症。他们认为,联邦资金削减正在扰乱研究,而第38号提案提供稳定的资金。支持者说,第38号提案的设计是能自行偿付其费用,因为获资助研究产生的任何收入中,10%必须归州政府所有。LAO说,这项收入不确定,但可能相当可观,而抵消债券费用也不确定,但可能需要数十年。他们也说,至少一半的资金用于癌症、心脏病和阿尔茨海默病研究,加州病人可获得20%的折扣,而且州行政费用设有2%的上限,并设有独立审计。 32

反对的最有力论点

Robert M Kaplan博士签署了官方反对论据,也签署了对赞成论据的反驳。Kaplan说,第38号提案将能自行偿付其费用的说法是推测性的。Kaplan认为,债券适合用于道路和学校,而不是研究,因为许多研究从未产生可出售的产品。Kaplan说,应由科学审查而非选举竞选活动来决定研究的优先次序,而且精神疾病等病症也值得关注。Kaplan说,州政府已经面临预算赤字。Kaplan说,纳税人每年将欠下约5亿美元,持续约25年;LAO估计每年5亿至6亿美元,持续约20年。Kaplan也说,在加州规定提供折扣可能促使公司先在其他州销售。 32

资料来源

报告错误

位置:资料来源

请告诉我们哪里不正确,如果可以,也请告诉我们正确资料在哪里。

只在您希望收到回复时填写。我们不会分享。

请附上错误的截图,或直接贴上。

本页每项事实都连结至以下其中一个来源。

  1. Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 38 (en edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3, 8California Secretary of State · 2026年10月26日查阅
  2. Proposition 38: Analysis by the Legislative Analyst, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-2California Secretary of State · 2026年10月26日查阅
  3. Proposition 38: Arguments and rebuttals, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3-4California Secretary of State · 2026年10月26日查阅
  4. Proposition 38: Text of Proposed Law, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-11California Secretary of State · 2026年10月26日查阅
  5. San Francisco Democratic Party: recommendations for the November 3, 2026 electionSan Francisco Democratic Party · 2026年10月27日查阅
  6. San Francisco Green Party: recommendations for the November 3, 2026 electionSan Francisco Green Party · 2026年10月27日查阅
  7. California Democratic Party: recommendations for the November 3, 2026 electionCalifornia Democratic Party · 2026年10月27日查阅
  8. California Republican Party: recommendations for the November 3, 2026 electionCalifornia Republican Party · 2026年10月27日查阅
  9. Howard Jarvis Taxpayers Association: recommendations for the November 3, 2026 electionHoward Jarvis Taxpayers Association · 2026年10月27日查阅
  10. League of Women Voters of California: recommendations for the November 3, 2026 electionLeague of Women Voters of California · 2026年10月27日查阅
  11. How endorsers line up on Prop 38: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)This guide · 2026年10月27日查阅
  12. Campaign finance filings as of 2026-10-22 (compiled by this guide from CA Secretary of State: Proposition 38 contribution totals; data/money/ca-2026-11-p38.json, main@0dcbec8)SF Ethics Commission / Cal-Access filings · 2026年10月22日查阅

阅读官方选民指南