California
Propuesta 38Autoriza bonos para la investigación médica en inmunología. Iniciativa de ley.
Lo que hace su voto
Votar SÍ significa
El estado podría vender un bono de $8.4 mil millones para la investigación del sistema inmunitario. Alrededor de la mitad va a un instituto de investigación y la mitad a subvenciones para investigación. 2
Votar NO significa
No hay bono de $8.4 mil millones ni pago anual de $500 millones a $600 millones (cálculo de la LAO). No hay instituto, ni consejo de subvenciones, ni (por lo general) descuento del 20 por ciento para pacientes de California. 2
Los dos óvalos están vacíos a propósito. La decisión es suya.
Autoriza bonos para la investigación médica en inmunología. Iniciativa de ley. Autoriza $8.4 mil millones en bonos de obligación general para la investigación en inmunología e inmunoterapia, de los cuales la mitad se destinará a un único instituto de investigación médica sin fines de lucro afiliado a la Universidad de California y la otra mitad a subvenciones para investigación. Impacto Fiscal: Aumenta el costo para el estado de entre $500 millones y $600 millones al año durante aproximadamente 20 años para reembolsar el bono destinado a la investigación, con parte o la totalidad del costo compensado si la investigación financiada genera ingresos. Partidarios: Michael J. Fox Foundation; Alzheimer’s Los Angeles; Kidney Cancer Assoc; American Nurses Assoc\CA Opositores: Robert M Kaplan Ph.D.
Esta es la redacción exacta de la guía oficial para votantes.
Si no se aprueba
Nada cambia si no se aprueba
Si la Propuesta 38 no se aprueba, el estado no obtiene autoridad para emitir este bono de $8.4 mil millones. El Analista Legislativo dice que las empresas y los organismos del gobierno son grandes financiadores de la investigación médica. Quienes apoyan la medida dicen que los recortes federales están alterando la investigación; quienes se oponen dicen que el proceso presupuestario normal debería fijar las prioridades. 23
Por qué está en la boleta ahora
La inmunología es el estudio del sistema inmunitario del cuerpo. La inmunoterapia crea tratamientos que ayudan al sistema inmunitario a combatir mejor las enfermedades. 2
El financiamiento de la investigación médica en EE. UU. sumó unos $300 mil millones en 2023. Las empresas y las agencias del gobierno, como los Institutos Nacionales de Salud, son las principales fuentes de fondos. 2
Los votantes de California aprobaron dos medidas de bonos anteriores, la Propuesta 71 (2004) y la Propuesta 14 (2020). Juntas permitieron $8.5 mil millones en bonos para la investigación de células madre. 2
Las conclusiones de la propia medida, que argumentan a su favor, dicen que la investigación necesita una fuente estable de fondos para que no se detenga por falta de fondos. 4
El dinero
El Analista Legislativo (LAO) dice que pagar el bono costaría de $500 millones a $600 millones al año durante unos 20 años, alrededor del 0.25 por ciento del Fondo General. Ajustado por la inflación, pedir prestado hace que el total sea alrededor de un 10 por ciento más que pagar por adelantado. Los ingresos de la investigación podrían compensar una parte o la totalidad, pero la LAO dice que el monto es incierto y que compensar el costo podría tardar décadas. Consulte la gráfica de dinero para ver los totales declarados más recientes. 21
- Cantidad
- Bono de $8.4 mil millones; de $500 millones a $600 millones al año para pagarlo
- Por cuánto tiempo
- Unos 20 años de pagos del bono
- Quién paga
- Los pagos del bono saldrían del Fondo General del estado, la cuenta que paga la mayoría de los servicios públicos. El diez por ciento de cualquier ingreso de los descubrimientos financiados debe ir al estado, y va primero al Fondo General hasta que se pague el costo del bono. 2
- Votos necesarios para aprobarse
- Necesita mayoría simple (50% + 1) para aprobarseAlgunas medidas necesitan el 55% o dos tercios de los votos para aprobarse. Esta solo necesita mayoría simple.
La etiqueta de la boleta la llama "Iniciativa de ley". Agrega secciones al Código de Salud y Seguridad, no a la Constitución del Estado. 14
Quién paga el costo
Gobierno estatal (el Fondo General, pagado con ingresos fiscales generales)
Si se aprueba
- El Analista Legislativo (LAO) dice que el costo para el Fondo General de pagar el bono sería de $500 millones a $600 millones al año durante unos 20 años. Eso es alrededor del 0.25 por ciento del presupuesto del Fondo General. Con los intereses, el total es alrededor de un 10 por ciento más que pagar por adelantado, después de ajustar por la inflación. 2
- La LAO dice que el estado podría recibir ingresos de la investigación financiada. Dice que la cantidad es incierta pero podría ser significativa, y que compensar el costo del bono podría tardar décadas. El 10 por ciento de los ingresos va al Fondo General hasta que se pague el bono. 2
Quién está detrás
Cómo llegó a la boleta: Petición de los ciudadanos
La etiqueta de la boleta la llama "Iniciativa de ley". El texto legal dice que esta medida de iniciativa "se presenta al pueblo" según la Sección 8 del Artículo II de la Constitución de California. 14
De dónde viene el apoyo
Ubicada según quién la respalda y quién la financia, no según nuestra opinión. Cómo ubicamos las medidas
Tanto el Partido Demócrata de California como el Partido Republicano de California recomiendan votar Sí a la Propuesta 38, mientras que Howard Jarvis Taxpayers Association, un grupo de contribuyentes, recomienda votar No. El Partido Demócrata de San Francisco también la apoya. League of Women Voters of California, un grupo de buen gobierno, y el Partido Verde de San Francisco se oponen. Los mayores donantes de los comités que la apoyan son Michelson Center for Public Policy y Meyer Luskin, y los del comité en contra, Dean Marks y California Health Policy Strategies, LLC. 78910561112
Respaldos
| Grupo | SÍ | NO | Neutral |
|---|---|---|---|
| Lista progresista | |||
| San Francisco League of Pissed Off Voters | No | ||
| Harvey Milk LGBTQ Democratic Club | Sí | ||
| Lista moderada | |||
| GrowSF | No | ||
| Partidos políticos | |||
| San Francisco Democratic Party | Sí | ||
| San Francisco Green Party | No | ||
| California Democratic Party | Sí | ||
| California Republican Party | Sí | ||
| Otros grupos | |||
| San Francisco Women's Political Committee | No | ||
| Alice B. Toklas LGBTQ Democratic Club | No | ||
| Edwin M. Lee Asian Pacific Democratic Club | No | ||
| Howard Jarvis Taxpayers Association | No | ||
| League of Women Voters of California | No | ||
Siga el dinero
SÍPrincipales donantes
- Michelson Center for Public Policy17,9 M US$
¿Quién es?
Organización sin fines de lucro fundada por Gary K. Michelson, quien ocupa la dirección de la organización y cofundó el California Institute for Immunology and Immunotherapy. 1
- Meyer Luskin4,1 M US$
¿Quién es?
Cofundó el California Institute for Immunology and Immunotherapy. 1
Lo que tiene en juego
Luskin cofundó el California Institute for Immunology and Immunotherapy, que según una persona portavoz de UCLA es la única organización sin fines de lucro afiliada a UCLA que podría cumplir las reglas de la Propuesta 38. La campaña Yes on 38 dijo que el texto no está hecho exclusivamente a la medida de ese instituto. 1
Según registros públicos; no es su propia explicación.
- California Democratic Party21,5 mil US$
¿Quién es?
Rama estatal del Partido Demócrata en California, con sede en Sacramento. 1
- United Domestic Workers of America Issues PAC1227 US$
¿Quién es?
Un comité de United Domestic Workers (UDW). El sitio web del sindicato dice que representa a más de 250,000 proveedores de cuidado en el hogar y de cuidado infantil familiar en California. 1
- United Domestic Workers of America Action Fund1177 US$
- Los 5 principales donantes dieron el 31 % del dinero de este lado.
- El 0 % vino de fuera de California.
- Gasto independiente (no controlado por la campaña): 13 mil US$
Comités: Michelson Center for Public Policy, Inc. - Yes on 38 (Nonprofit 501 (c)(4)); Yes on 38: Californians for Life-Saving Immunology Research and Cures, Sponsored by the Michelson Center for Public Policy
NOPrincipales donantes
- Dean Marks5000 US$
- California Health Policy Strategies, LLC3390 US$
- Robert Kaplan3142 US$
- Laurence Lang250 US$
- Marianne Omalley100 US$
- Los 5 principales donantes dieron el 99 % del dinero de este lado.
- El 0 % vino de fuera de California.
- Gasto independiente (no controlado por la campaña): 5206 US$
Comités: No on Proposition 38
- Yes on 38: Californians for Life-Saving Immunology Research and Cures, Sponsored by the Michelson Center for Public Policy (FPPC 1485847) supports or opposes several measures; the Secretary of State attributes $58,229,216 of its $71,229,216 to this one. Donor amounts here are scaled by that same share (82%).
- YES side independent expenditures (Form 496) of $13,004, mostly by: Reform California with Carl DeMaio - Ballot Measure Committee $5,500; Million Voter Project Action Fund, Sponsored by Social Justice Organizations $5,299; REPUBLICAN PARTY OF SAN DIEGO COUNTY $2,205. Separate from total_raised.
- NO side independent expenditures (Form 496) of $5,206, mostly by: Youth Power PAC $3,816; Community Partners $1,040; Youth Power PAC Sponsored by PowerCA Action $350. Separate from total_raised.
- Committee totals are the Secretary of State's per-measure 'Total Reported Contributions' through 2026-10-22 (secretary of state page), plus later 24-hour reports from the Cal-Access bulk export built 2026-10-28. Donors, geography and independent expenditures come from the itemized Cal-Access filings. Contributions to committees that back several measures are credited pro rata to the share the Secretary of State assigns to this measure.
- Source cutoff: the Cal-Access export used was built 2026-10-27 (UTC) and the Secretary of State's per-measure totals run through 2026-10-22. as_of is the latest filing from this measure's own committees, which can be earlier.
- Money given to a committee by another committee is shown as that committee, not the money's original source (e.g. a union's issues PAC, not its members). Donor type is inferred from the name; check the filing for sponsors.
Fuentes: CA Secretary of State: Proposition 38 contribution totals · Cal-Access raw campaign finance data export · FPPC Top 10 Contributors, November 2026 General Election
Los mejores argumentos a favor y en contra
El mejor argumento de cada lado, escrito como lo harían sus partidarios. Ninguno es nuestra opinión.
Mejor argumento a favor
Entre quienes la apoyan están la Alzheimer's Association, la Michael J. Fox Foundation y la ALS Association. Dicen que las inmunoterapias ya están curando cánceres como el melanoma, el cáncer de pulmón y la leucemia. Argumentan que los recortes de fondos federales están interrumpiendo la investigación, y que la Propuesta 38 da fondos estables. Quienes la apoyan dicen que la Propuesta 38 está diseñada para pagarse sola, porque el diez por ciento de cualquier ingreso de la investigación financiada debe ir al estado. La LAO dice que estos ingresos son inciertos pero podrían ser importantes, y que compensar el costo del bono también es incierto pero podría tomar décadas. También dicen que al menos la mitad del dinero va a la investigación del cáncer, las enfermedades del corazón y el Alzheimer, que los pacientes de California reciben un descuento del 20 por ciento, y que tiene un tope del 2 por ciento para los costos administrativos del estado y auditorías independientes. 32
Mejor argumento en contra
Robert M Kaplan, Ph.D., firmó tanto el argumento oficial en contra como la refutación al argumento a favor. Kaplan dice que la afirmación de que la Propuesta 38 se pagará sola es especulativa. Kaplan argumenta que los bonos son adecuados para carreteras y escuelas, no para la investigación, porque muchos estudios nunca llevan a productos que se vendan. Kaplan dice que la revisión científica, no las campañas electorales, debería fijar las prioridades de investigación, y que afecciones como la enfermedad mental también merecen atención. Kaplan dice que el estado ya enfrenta un déficit presupuestario. Kaplan dice que los contribuyentes deberían unos $500 millones al año durante unos 25 años; la LAO calcula de $500 millones a $600 millones al año durante unos 20 años. Kaplan también dice que los descuentos obligatorios en California podrían llevar a las empresas a vender primero en otros estados. 32
Fuentes
Cada dato de esta página remite a una de estas fuentes.
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 38 (en edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3, 8
- Proposition 38: Analysis by the Legislative Analyst, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-2
- Proposition 38: Arguments and rebuttals, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 3-4
- Proposition 38: Text of Proposed Law, CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026, p. 1-11
- San Francisco Democratic Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- San Francisco Green Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Democratic Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- California Republican Party: recommendations for the November 3, 2026 election
- Howard Jarvis Taxpayers Association: recommendations for the November 3, 2026 election
- League of Women Voters of California: recommendations for the November 3, 2026 election
- How endorsers line up on Prop 38: this guide's coalition groupings (endorsement method 1.0, data as of 2026-10-27)
- Campaign finance filings as of 2026-10-22 (compiled by this guide from CA Secretary of State: Proposition 38 contribution totals; data/money/ca-2026-11-p38.json, main@0dcbec8)
- Ballot label: title (table of contents) and summary (Quick Reference Guide), Proposition 38 (es edition), CA Official Voter Information Guide, Nov 3, 2026